УХВАЛА

16 листопада 2022 року 
м. Київ
справа №826/14243/18
адміністративне провадження №К/9901/8527/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду   Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
У вересні 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУПФУ у м. Києві або відповідач-1), Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності міністерства внутрішніх справ України (далі - Департамент або відповідач-2), третя особа: Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
визнати протиправними дії МВС України про внесення змін до наказу МВС України від 04.02.2009 № 127 о/с в частині пільгового обрахування вислуги років, наказами МВС України № 244 о/с від 18.02.2009 та наказом МВС України від 09.04.2009 № 673 о/с;
зобов`язати МВС скасувати наказ МВС України № 244 о/с від 18.02.2009, як протиправний і такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства;
скасувати наказ № 673 о/с від 09.04.2009 в частині пільгового обрахування вислуги років. Залишити зміни до наказу МВС України № 127 о/с від 04.02.2009 в частині звільнення за п. 64 «в» (через хворобу), згідно наказу МВС України від 09.04.2009 №673 о/с; наказ МВС України від 04.02.2009 №127 о/с в частині пільгового обрахування вислуги років - 26 років 00 місяців 20 днів залишити без змін;
визнати протиправними дії Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з виготовлення довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з порушенням відповідного законодавства чинного станом на 1 січня 2016 року та подання її такою до ГУПФУ в  м. Києві за № 22/6-70651 від 14.03.2018;
зобов`язати директора Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України невідкладно виготовити та подати до ГУПФУ в м. Києві нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, з врахуванням складових відповідно до законодавства чинного станом на 1 січня 2016 року, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за виконання особливо важливих завдань, проведення оперативно-розшукової та оперативно-службової діяльності, надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення в розмірі та премії в середніх розмірах, які виплачувались за аналогічною посадою поліцейського (яку ОСОБА_1 займав перед звільненням з ОВС) відповідно до вимог чинного законодавства станом на 01.01.2016;
зобов`язати ГУПФУ в м. Києві невідкладно провести перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року, з врахуванням нової довідки про грошове забезпечення, яку надасть Департамент персоналу, освітньої та наукової діяльності МВС України;
зобов`язати ГУПФУ в м. Києві невідкладно провести перерахунок пенсії в період три роки з моменту подання позовної заяви 03.09.2015 у зв`язку зі зміною пільгового обчислення вислуги років та підстав звільнення - «через хворобу» до початку перерахунку пенсії з 01.01.2016 та негайно розпочати виплату перерахованої пенсії.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2019 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій МВС України про внесення змін до наказу МВС України від 04.02.2009 № 127 о/с в частині пільгового обрахування вислуги років, наказами МВС України № 244 о/с від 18.02.2009 та наказом МВС України від 09.04.2009 № 673 о/с; зобов`язання МВС скасувати наказ МВС України № 244 о/с від 18.02.2009, як протиправний і такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства; скасування наказу № 673 о/с від 09.04.2009 в частині пільгового обрахування вислуги років та залишити зміни до наказу МВС України № 127 о/с від 04.02.2009 в частині звільнення за п. 64 «в» (через хворобу), згідно наказу МВС України від 09.04.2009 № 673 о/с; наказ МВС України від 04.02.2009 № 127 о/с в частині пільгового обрахування вислуги років - 26 років 00 місяців 20 днів залишити без змін, і у цій частині ухвалено нову постанову про часткове задоволення позову:
визнано протиправними дії МВС України в частині внесення змін до наказу МВС України від 04.02.2009 № 127 о/с щодо пільгового обрахування вислуги років ОСОБА_1 , наказами МВС України № 244 о/с від 18.02.2009 та наказом МВС України від 09.04.2009 № 673 о/с;
зобов`язано МВС України скасувати наказ МВС України № 244 о/с від 18.02.2009 та наказ № 673 о/с від 09.04.2009 в частині пільгового обрахунку вислуги років ОСОБА_1 , залишивши зміни до наказу МВС України № 127 о/с від 04.02.2009 в частині звільнення за п. 64 «в» (через хворобу), згідно наказу МВС України від 09.04.2009 № 673 о/с та наказу МВС України від 04.02.2009 № 127 о/с в частині пільгового обрахування вислуги років - 26 років 00 місяців 20 днів без змін.
В решті рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2019 залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх в частині відмови у задоволенні позову, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення в цій частині та ухвалити нову постанову про задоволення позову повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2020 відкрито касаційне провадження у справі.
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Скаржником у справі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку із чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.
Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити. 
Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд 
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи за його участі.
Підготовчі дії по справі закінчити.          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 17 листопада 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                   С. М. Чиркін