ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6290/22 Справа № 183/4280/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Майна  Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Пищида  М. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року                                                                м. Дніпро

       Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
        головуючого – Пищиди М.М.
        суддів – Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Фермерського господарства "САМАРА", Новомосковської районної ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту, -
                                В С Т А Н О В И Л А:
       У червні 2021 року позивачі звернулися до суду з позовом до Фермерського господарства "САМАРА", Новомосковської районної ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту, у якому просять: 
       - визнати недійсним та скасувати Державний акт на право постійного користування землею серія ДП № 000148, виданий на підставі рішення сесії ХХІІ скликання Новомосковської районної Ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області від 31 травня 1996 року № 7-8/ХХІІ, зареєстрований в Книзі державних актів на право постійного користування землею за № 148 від 29 липня 1996 року;
       - визнати недійсним та скасувати рішення сесії ХХІІ скликання Новомосковської районної Ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області від 31 травня 1996 року № 7-8/ХХІІ;
       - визнати недійсним та скасувати Державний акт на право постійного користування землею серія ДП № 000148, виданий на підставі рішення сесії ХХІІ скликання Новомосковської районної Ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області від 31 травня 1996 року № 7-8/ХХІІ, зі змінами внесеними на підставі рішення Новомосковської районної ради ІІ сесія ХХІІІ скликання № 8/17/ХХІІІ від 29 липня 1999 року, зареєстрований в Книзі державних актів на право постійного користування землею за № 148 від 29 липня 1996 року;
       - визнати недійним та скасувати рішення Новомосковської районної ради ІІ сесія ХХІІІ скликання № 8-17/ХХІІІ від 29 липня 1999 року; 
       У підготовчому засіданні Фермерське господарство "САМАРА" заявило клопотання про зупинення провадження у цій справі, посилаючись на те, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 183/2482/21 за позовом Фермерського господарства «САМАРА» до Губиниської селищної ради, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , селянського фермерського господарства «САНТОС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новомосковська районна державна адміністрація, Фермерське господарство “ВІЛЬНЕ АГРО”, Фермерське господарство “ФІРМА АГРОМИР”, де позивачем, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, заявлено такі вимоги:
       - визнати недійсним та скасувати рішення Вільненської сільської ради № 9-39/VІІ від 01.12.2020 року «Про передачу у спільну сумісну власність земельної ділянки» кадастровий номер 1223281500:01:009:0002, площею 18,69 га громадянам: ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 членам ФГ «Вільне Агро»;
       - визнати недійсним та скасувати рішення Вільненської сільської ради № 10-39Л/1І від 01.12.2020 року «Про передачу у спільну сумісну власність земельної ділянки» кадастровий номер 1223281500:01:009:0001, площею 34,3 га громадянам: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 членам ФГ «Фірма Агромир»;
       - визнати протиправним і скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі «Актуальна інформація про право власності» записи №40396172, №40396342, №40396279 про право спільної сумісної власності від 01 лютого 2021 року на земельну ділянку кадастровий номер 1223281500:01:009:0002, площею 18,69 га за громадянами: ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 ;
       - визнати протиправним і скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі «Актуальна інформація про право власності» записи №40399379, №40399223, №40398699, №40399543, №40398032, №40399064 про право спільнох сумісної власності від 01 лютого 2021 року на земельну ділянку кадастровий номер 1223281500:01:009:0001, площею 34,3 га за громадянами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 ;
       - витребувати з незаконного володіння селянського фермерського господарства «Сантос» на користь фермерського господарства «Самара» земельну ділянку кадастровий номер 1223281500:01:009:0002, площею 18,69 га та скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» записи про інше речове право №42395661 від 03 червня 2021 року та №41934651, №41933696 від 11 травня 2021 року про право оренди на земельну ділянку за селянським (фермерським) господарством «Сантос»;
       - витребувати з незаконного володіння селянського фермерського господарства «Сантос» на користь фермерського господарства «Самара» земельну ділянку кадастровий номер 1223281500:01:009:0001, площею 34,3 га та скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» записи про інше речове право №41930897, №41930197, №41929535, №41928865, №41928237 та №41927699 від 11 травня 2021 року про право оренди на земельну ділянку за селянським (фермерським) господарством «Сантос»;
       - визнати за фермерським господарством «Самара» право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер: 1223281500:01:009:0001, площею 34,3 га та кадастровий номер: 1223281500:01:009:0002, площею 18,69 га, що розташовані на землях Вільненської сільської ради (правонаступник Губиниська селищна рада) Новомосковського району Дніпропетровської області. Підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_10 .
       Представник відповідача Новомосковської районної ради Мартинюк О. В. підтримав заявлене адвокатом клопотання, заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду судом цивільної справи № 183/3324/22 за позовом Губиниської селищної ради до Фермерського господарства «САМАРА», Новомосковської районної ради, треті особи – ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новомосковська районна державна адміністрація, де заявлено такі вимоги: 
       припинення права користування земельною ділянкою площею 18,6900 га, кадастровий номер 12232281500:01:009:0002 та земельною ділянкою площею 34,3000 га, кадастровий номер 1223281500:01:009:0001, які розташовані на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, встановлене на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ДПН в № 000148, виданого на підставі рішення сесії ХХІІ скликання Новомосковської районної ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області 31 травня 1996 року № 7-8/ХХІІ, з урахуванням змін, внесених на підставі рішення Новомосковської районної ради ІІ сесії ХХІІІ скликання № 8-17/ХХІІІ від 29.07.1999 року, з моменту смерті ОСОБА_11 та визнання Державного акту на право постійного користування землею серії ДПН в № 000148, виданого на підставі рішення сесії ХХІІ скликання Новомосковської районної ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області 31 травня 1996 року № 7-8/ХХІІ, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 148, з урахуванням змін, внесених на підставі рішення Новомосковської районної ради ІІ сесії ХХІІІ скликання № 8-17/ХХІІІ від 29.07.1999 року, таким, що втратив чинність з моменту смерті ОСОБА_11 .
       Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року зупинено провадження у справі 183/4280/21 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 183/2482/21 за позовом Фермерського господарства «САМАРА» до Губиниської селищної ради,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_4 , селянського фермерського господарства «САНТОС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новомосковська районна державна адміністрація, Фермерське господарство “ВІЛЬНЕ АГРО”, Фермерське господарство “ФІРМА АГРОМИР”, про скасування рішення та визнання права постійного користування землею; та до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 183/3324/22 за позовом Губиниської селищної ради до Фермерського господарства «САМАРА», Новомосковської районної ради, треті особи – ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новомосковська районна державна адміністрація про визнання недійсним та скасування державних актів та рішень.
       Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернуся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
       Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
       Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
       Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу залишити без задоволення.
       Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справ № 183/2482/21, 183/3324/22, у яких судом встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, та які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цій справі, але мають значення для правильного вирішення спору.
       Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
       У пункті 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
       Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
       Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
       З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.
       Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
       Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
       Виходячи із наведеного, суд першої інстанції, проаналізувавши предмети спорів у справах, згідно поданих доказів, дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у цій справі.
       Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, порушив засади розумності строків розгляду справи, є необґрунтованими, оскільки статтею 251 ЦПК України чітко визначений перелік випадків, в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а у ст. 253 цього кодексу визначені строки, на які зупиняється провадження у справі.
       Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду щодо зупинення провадження у справі, а також не свідчать про порушення судом норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду.
       Згідно зі ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін як такої, що є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 — залишити без задоволення.
Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: