УХВАЛА
 
14 листопада 2022 року
м. Київ
Справа № 742/1216/16-к
Провадження № 51-10267 км 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_2,
суддів                                               ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 від 02 листопада 2022 року 
встановив:
Засуджений ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу від 02 листопада 2022 року з додатками до цієї скарги від 03 та 09 листопада 2022 року.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення (судові рішення), що оскаржується (оскаржуються).
Однак всупереч вказаним вимогам засуджений ОСОБА_1 не зазначає, які конкретно судові рішення він оскаржує.
За змістом касаційної скарги засуджений посилається на незаконність вироку Деснянського районного суду від 16 жовтня 2018 року, який вже був предметом перегляду по суті судом касаційної інстанції, та певної ухвали Чернігівського апеляційного суду (без зазначення її конкретних реквізитів), якою, як вказано у скарзі, останньому відмовлено у перегляді зазначеного вироку за нововиявленими обставинами.
Однак, засуджений ОСОБА_1 не зазначає, коли саме було постановлено оскаржену ухвалу апеляційного суду та всупереч положенням ч. 5 статті 427 КПК Українине долучає її належним чином завіреної копії. 
При цьому долучає копію ухвали Деснянського районного суду місті Чернігова від 19 жовтня 2021 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2018 року щодо нього за нововиявленими обставинами, хоча касаційних вимог щодо цієї ухвали не заявляє.  
Крім того, згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга, крім іншого, повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає скаргу.
Проте вказаних приписів кримінального процесуального закону засуджений ОСОБА_1 належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2)  неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, які мають співвідноситися зі змістом оскаржуваного рішення та підставами його ухвалення.
Всупереч викладеному, засуджений у касаційній скарзі не зазначає конкретні норми права, які, на його думку, порушені судами першої та/або апеляційної інстанцій, а також не вказує, у чому саме полягають допущені судами порушення, які в силу положень ст. 438 КПК України є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень статей 412-414 КПК України.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Крім цього, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має ухвалити суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватись з їх обґрунтуванням та відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак касаційні вимоги засудженого ОСОБА_1 щодо скасування «даного вироку», зняття з нього обвинувачень, поновлення кримінального провадження, зобов`язання суду першої інстанції розглянути провадження згідно з нормами КПК України не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України.
Зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків. 
Протягом визначеного строку засуджений ОСОБА_1 має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 від 02 листопада 2022 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали. 
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала. 
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді
 
ОСОБА_2                                    ОСОБА_3                               ОСОБА_4