ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року          м.Дніпро         Справа №  904/9036/21 
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Березкіна О.В.,
судді: Іванов О.Г., Антонік С.Г.
Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.   
Представники сторін:
від позивача: Крюкова Д.О., ордер серії АЕ №1110687  від 20.12.2021 р.,  адвокат;
представник відповідача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/9036/21 
за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" 
до Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради
про визнання укладеним договір про тимчасове користування місцями розташування реклами (рекламних засобів) на зупиночних комплексах у редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

          Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" звернувся до Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради із позовом про визнання укладеним договір про тимчасове користування місцями розташування реклами (рекламних засобів) на зупиночних комплексах у редакції позивача.
         Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 року у справі №904/9036/21 позов задоволено повністю.
         Суд визнав     укладеним з дня набрання чинності рішенням суду договір про тимчасове користування місцями розташування реклами (рекламних засобів) на зупиночних комплексах між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ"  та Комунальним підприємством "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради  у запропонованій позивачем редакції.
     Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2022 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради  - залишено без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 року у справі №904/9036/21 - залишено без змін. 
Судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покладено на Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради. 
           17.08.2022 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем під час розгляду справи  в суді апеляційної інстанції  у розмірі 8 000 грн.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2022 розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" у справі № 904/9036/21 призначено на 12.09.2022 рік о 9 годині.
           У зв`язку з відпусткою судді-доповідача Березкіної О.В., розгляд справи призначено на  26.09.2022 об 09:00.
          В судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву у повному обсязі, а представник  відповідача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
В судовому засіданні 26.09.2022 оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту поданого  клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції має містити, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до частин 1, 3  статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частинами 1 та 2 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
За приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2021 між адвокатом Крюковою Дар`єю Олександрівною та ТОВ «СІЛЛ РТ» укладено договір про надання правової допомоги № 05.
У вказаному договорі зафіксовано, що винагорода Адвоката розраховується за кожне судове засідання і погодинно за підготовку процесуальних документів, проведення консультацій, підбір нормативно-правової бази тощо, із розрахунку: кількість затраченого адвокатом часу на виконання послуги помножену на вартість однієї години витраченого робочого часу Адвоката, яка становить 1 000,00 грн (одна тисяча гривень 00 копійок) на годину.
Винагорода Адвоката за участь в одному судовому засіданні не залежить від кількості витраченого часу адвоката на перебування в судовому засіданні складає 2 500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) за одне судове засідання.
Як вбачається з матеріалів справи в суді апеляційної інстанції інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл РТ» представляла адвокат Крюкова Дар`я Олександрівна згідно ордеру серії АЕ № 1141815 від 04.057.2022 (а.с.223, т.1), свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю  серія ДН № 5177 від 26.09.2018 (а.с.224, т.1).
Матеріалами справи підтверджується складання процесуальних документів в суді апеляційної інстанції адвокатом Крюковою Д.О. 
Так, в суді апеляційної інстанції представником позивача складено відзив на апеляційну скаргу з додатками (а.с. 91-177, т. 3), та клопотання про стягнення судових витрат від 07.07.2022року з додатками ( а.с.178, т.1). 
Також представник позивача – адвокат Крюкова Д.О. брала участь в судових засіданнях у даній справі в суді апеляційної інстанції 11.07.2022 та 15.08.2022, що підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами судових засідань від відповідних дат, та   до закінчення   судових дебатів заявила   про стягнення витрат на правову допомогу.
У визначений ст. 129 ГПК України строк, адвокат   звернулась із клопотанням про стягнення   витрат  на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення в цій частині.
До заяви про ухвалення додаткового рішення  позивачем надані акти приймання-передачі правових послуг по справі № 904/9036/21 від 15.08.2022, згідно з якими позивачем прийнято без претензій і зауважень послуги щодо надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції (предметна консультація з вивченням, аналізом наявної у клієнта документації та змісту апеляційної скарги. Дата надання послуг - 01.07.2022, витрати часу - 1 година, вартість 1 000,00 грн; підготовка, написання та подання відзиву на апеляційну скаргу (з додатками). Дата надання послуг - 04.07.2022, витрати часу - 2 година, вартість 2 000,00 грн; участь у судових засіданнях - 2 судових засідання  - 11.07.2022 року та 15.08.2022 року по 2 500,00 за кожне — 5 000,00 грн. Загальна сума, що підлягає оплаті -8000грн.00коп.
Відповідач щодо наведеного розміру витрат на правничу допомогу позивача у судових засіданнях суду апеляційної інстанції не заперечив, відповідного клопотання про їх зменшення не подавав, як і не надав доказів їх неспівмірності за критеріями, наведеними у частині 4 ст.126 ГПК України. 
З урахуванням приписів ч.4 ст.129 ГПК України та враховуючи, що рішення першої інстанції залишено без змін, а відтак, відбулось на користь позивача, судові витрати мають бути покладені на відповідача у цій справі. 
Як вже зазначалось вище, у договорі про надання професійної правничої (правової) допомоги від 04.05.2021 сторонами встановлений фіксований розмір вартості винагороди за надання правової допомоги (гонорар) в суді апеляційної інстанції у цій справі в розмірі 8000грн., що не суперечить вимогам законодавства, зокрема, положенням Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”. 
Факт оплати правничих послуг на суму 8000грн. доведений матеріалами справи, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат. 
Враховуючи наведені обставини, а також відсутність заперечень відповідача щодо такого розміру витрат, заяву позивача щодо ухвалення додаткового рішення слід задовольнити у повному обсязі, присудивши до стягнення з відповідача на користь позивача 8000,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

          На підставі викладеного, керуючись ст..129,    221, 244 Господарського кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.  
Стягнути з Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8, ідентифікаційний код 23357437) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15-А, ідентифікаційний код 42526994) витрати на професійну правничу допомогу  за розгляд справи  в суді апеляційної інстанції у розмірі 8 000 грн. 
          Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської  області.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст додаткової постанови виготовлено та підписано 28.09.2022року.

Головуючий суддя                                                                                 О.В.Березкіна

Суддя                                                                                              С.Г.Антонік

           Суддя                                                                                                 О .Г.Іванов