УХВАЛА                                             
                                                                                                    
14 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 465/7204/19
провадження № 61-20357св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,  
 
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство «Кредобанк», 
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,
третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Футорянська Ольга Анатоліївна, 
 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2021 року в складі судді Марків Ю. С. та на постанову Львівського апеляційного суду від 15 листопада     2021 року в складі колегії суддів Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В., 
 
ВСТАНОВИВ : 
 
У грудні 2019 року АТ «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2  про визнання фіктивного договору дарування недійсним. 
 
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.
 
13 грудня 2021 року АТ «Кредобанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
 
В ухвалі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, з посиланням на те, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 369/11268/16-ц, від 24 липня 2019 року в справі № 405/1820/17, від 27 лютого 2018 року в справі № 910/4088/17, від 07 грудня 2017 року в справі № 910/7547/17, від 28 лютого 2019 року в справі № 646/3972/16-ц, від                            06 березня 2019 року в справі № 317/3272/16-ц.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Футорянська Ольга Анатоліївна про визнання фіктивного договору дарування недійсним призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                     Н. О. Антоненко
                                                                                                                            І. О. Дундар
                                                                                                                                М. М. Русинчук