Ухвала
28 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 369/11347/19
провадження № 61-10235ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2021 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Епіцентр К» завдану шкоду в розмірі 605 606,58 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 24 січня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 -                      ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2021 року у справі за позовом 
ТОВ «Епіцентр К» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди залишено без задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2021 року відмовлено.
Визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2021 року.
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2021 року у справі за позовом 
ТОВ «Епіцентр-К» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.
У жовтні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу до Верховного Суду на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття.
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року задоволено. 
Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року.
Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищевказаних ухвал Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду 
від 06 вересня 2022 рокузаявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року.
Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 369/11347/19).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                С. Ф. Хопта
 
   Є. В. Синельников
 
   В. В. Шипович