УХВАЛА

17 жовтня 2022 року  
м. Київ

справа №120/3250/22
адміністративне провадження №К/990/27083/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів -Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 7 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2022 року у справі №120/3250/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив суд:
-визнати бездіяльність Міністерства юстиції України щодо контролю за виконанням Додаткових заходів індивідуального характеру в частині виконання рішень Ленінського районного суду від 27 листопада 2006 року і Замостянського районного суду від 1 березня 2004 року в невиконаних її частинах, протиправною;
-зобов`язати Міністерство юстиції України з урахуванням РЄСПЛ від 17 липня 2017 року ініціювати судову процедуру з відновлення і повторного розгляду справи по рішенню Ленінського районного суду від 27 листопада 2006 року;
-зобов`язати Міністерство юстиції України, з урахуванням раніше виплаченої ним частини заборгованості ДАК "Укрресурси" на загальну суму 1900147,03 грн при виконанні трьох рішень РЄСПЛ, сплатити ОСОБА_1 залишок боргу в розмірі 2981555,14 грн, що встановлений Арбітражним керуючим ДАК "Укрресурси" та визнаний постановою Північного апеляційного господарського суду від 6 грудня 2021 року у справі №46/436-б;
-встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом подання звіту до суду.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 7 червня 2022 року:
-у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання строку звернення до суду непропущеним, відмовлено;
-клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволено;
-позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишено без розгляду.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 7 червня 2022 рокузалишено без змін. 
Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 1 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку.
Скаржник просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 7 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2022 року, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить з наступного.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 7 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2022 року у справі №120/3250/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу  №120/3250/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду