Ухвала
25 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 338/158/19
провадження № 61-10170зно22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 30 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Старобогородчанська сільська рада об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області, про встановлення земельного сервітуту,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог просила встановити безстроковий і безоплатний земельний сервітут щодо частини земельної ділянки площею 0,0147 га шириною від точки «Б» до точки «А» 3,5 метрів та від точки «Д» до точки «Г» - 14,24 метрів, яка належить ОСОБА_1 , у виді права пішого проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до її земельної ділянки та житлового будинку.
Рішенням Богородчанського районного суду від 31 липня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. 
Встановлено постійний, безоплатний земельний сервітут щодо частини земельної ділянки площею 0,0147 га з довжинами між точками «А», «Б», «В», «Г» 3,50 метрів, 17,72 метрів, 9,16 метрів, 12,57 метрів, 9,56 метрів, 4,68 метрів, 5,63 метрів, 9,28 метрів, 17,67 метрів, що розташована на АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку від 20 жовтня 2006 року серії ЯД №866311, кадастровий номер 2620488602:01:001:0134, у виді права пішого проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки та житлового будинку ОСОБА_2 , розташованих на АДРЕСА_1 . 
Вказані межі земельного сервітуту ухвалено прокласти у спосіб, зображений на схемі, що є додатком №8 до висновку експертного дослідження від 15 лютого 2019 року № 007/02-19 судового експерта Максимчина А. Д . В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року відмовлено з підстав пропуску строку на касаційне оскарження.
17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 через модуль «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 30 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами.
Заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 30 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно із частиною другою статті 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року. 
Вказана ухвала не є рішенням, якими закінчено розгляд справи та яка прийнята за результатами вирішення спору по суті, а тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України.
Подібного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 826/20239/16 (провадження № 11-314апп20), зазначивши, що «Виходячи з положень частин першої, другої статті 365 цього Кодексу в поєднанні із наведеними вище законодавчими правилами повноваження суду на цей перегляд стосується лише тих рішень, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Нововиявлені обставини, їхня фактична, юридична, доказова, змістовна природа спрямовані на зміну чи скасування визнаного раніше законного, обґрунтованого та справедливого судового акта з результатами розв`язання спору. Із логіки завдання стадії провадження за нововиявленими обставинами можна побачити, що ці обставини тим, що завжди стосуються суті спору, визначають, «наче вказують», що вони підлягають перегляду саме тією судовою інстанцією, яка розв`язала спір, її присуд набрав законної сили й таким чином здійснилося правосуддя, або тією судовою інстанцією, яка втрутилася в рішення суду по суті й ухвалила своє змінене чи нове судове рішення, яке набрало законної сили».
Таким чином, враховуючи, що суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження, тобто не змінював та не скасовував рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвала суду про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи та вирішено спір по суті позовних вимог, заява про перегляд ухвали Верховного Суду не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом і підлягає поверненню.
Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 30 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Старобогородчанська сільська рада об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області, про встановлення земельного сервітуту повернути заявнику. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             В. В. Яремко
                                                                                                                   А. С. Олійник
                                                                                                                        Г. І. Усика