Ухвала
 
07 грудня 2022 року
м. Київ
 
справа № 456/694/20
провадження № 61-12952св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - військова частина НОМЕР_1 ,
треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, ОСОБА_2 , 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справизаяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, ОСОБА_2 про поновлення на квартирному обліку,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати недійсним протокол засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 № 191 від 21 січня 2020 року в частині прийняття рішення про зняття його зі складом сім`ї з 4-х осіб з обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, для покращення житлових умов у військовій частині НОМЕР_1 ; скасувати підпункт 4.1 пункту 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23 січня 2020 року № 14агд «Про зарахування (зняття) військовослужбовців та членів їх сімей на квартирний облік військової частини НОМЕР_1 » в частині зняття з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 разом із членами його сім`ї, як військовослужбовців, які звільнені в запас з лав Збройних Сил України, за підпунктом «а» (у зв`язку з закінченням строку контракту) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»; зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити майора ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_1 з 22 грудня 2000 року; зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити майора ОСОБА_1 та членів його сім`ї у списках осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень, з 14 березня 2019 року.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним протокол засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 № 191 від 21 січня 2020 року в частині прийняття рішення про зняття майора ОСОБА_1 та членів його сім`ї: дружини ОСОБА_2 , дочки ОСОБА_3 , сина ОСОБА_4 з обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, для покращення житлових умов у військовій частині НОМЕР_1 .
Скасовано підпункт 4.1 пункту 4 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23 січня 2020 року № 14агд «Про зарахування (зняття) військовослужбовців та членів їх сімей на квартирний облік військової частини НОМЕР_1 » в частині зняття з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 та членів його сім`ї: дружини ОСОБА_2 , дочки ОСОБА_3 , сина ОСОБА_4 , як військовослужбовців, які звільнені в запас з лав Збройних Сил України, за підпунктом «а» (у зв`язку з закінченням строку контракту) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».
Зобов`язано житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити майора ОСОБА_1 та членів його сім`ї дружину ОСОБА_2 , дочку ОСОБА_3 , сина ОСОБА_4 на квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_1 з 22 грудня 2000 року.
Зобов`язано житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити майора ОСОБА_1 та членів його сім`ї дружину ОСОБА_2 , дочку ОСОБА_3 , сина ОСОБА_4 у списках осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень з 14 березня 2019 року.
Постановою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року скасовано, провадження у справі закрито.Роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до  юрисдикції адміністративного суду та протягом десяти днів з дня отримання постанови він має право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року задоволено заяву  ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, справу за позовом  ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, ОСОБА_2 про поновлення на квартирному обліку направлено до Львівського окружного адміністративного суду.
У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21 листопада 2022 року в справі № 456/694/20 в частині наслідків скасування рішень судів попередніх інстанцій (необхідності зняття ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартирного обліку) та порядку виконання постанови Верховного Суду.
Відповідно статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Рішення суду, яке просить роз`яснити ОСОБА_2 , є мотивованим, чітким та зрозумілим і не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, яка викладена чітко, доступно і не є суперечливою.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21 вересня 2022 року.
Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21 вересня 2022 року в справі № 456/694/20 відмовити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
  Головуючий	  М. Є. Червинська	
 	 	
Судді	А. Ю. Зайцев   Є. В. Коротенко   В. М. Коротун	
 	 	
 	М. Ю. Тітов