Ухвала 
05 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 199/3508/21
провадження № 61-9476ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,
 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2022 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М. М. про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності - відмовлено.
Додатковим рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду                           м. Дніпропетровська від 17 червня 2022 року вирішення питання щодо розподілу судових витрат понесених на правничу допомогу.
Не погодившись з таким судовим рішенням, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулося з апеляційною скаргою.
 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2022 року та на додаткове рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2022 року.
 
27 вересня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»подало касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.
 
В касаційній скарзі заявник просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу передати до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених упункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.
Витребувати з Амур - Нижньодніпровського районного суду                                                  м. Дніпропетровська цивільнусправу № 199/3508/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.  Судді:Є. В. Коротенко    А. Ю. Зайцев    М. Ю. Тітов