Ухвала
 
29 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 163/2878/21
провадження № 61-7970ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Волинського апеляційного суду від 24 травня 2022 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Запільської гімназії Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області, Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради Волинської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,  
встановив:
У грудні 2021 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до Запільської гімназії Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області, Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради Волинської області, у якому просила суд визнати незаконним і скасувати наказ № 120-аг «Про відсторонення від роботи вчителя англійської мови ОСОБА_1 » від 05 листопада 2021 року та поновити у виконанні трудових обов'язків за посадою вчителя англійської мови у Запільській гімназії Любомльської міської ради з 08 листопада 2021 року; стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року до дати ухвалення рішення суду включно; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення у виконанні трудових обов'язків та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць; стягнути судові витрати. 
Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 28 березня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ директора Запільської гімназії Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області № 120-аг від 05 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи вчителя англійської мови ОСОБА_1 ».
Зобов'язано Запільську гімназію Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області та відділ освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради Волинської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за період незаконного відсторонення від роботи з 08 листопада 2021 року по дату фактичного допущення до роботи на посаді вчителя англійської мови.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто із Запільської гімназії Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області на користь ОСОБА_1 908, 00 грн судового збору.
Рішення в частині нарахування і виплати середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи за один місяць допущено до негайного виконання.
Додатковим рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 03 травня 2022 року стягнуто із Запільської гімназії Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області на користь   ОСОБА_1 3 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Волинського апеляційного суду від 24 травня 2022 року рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 березня 2022 року та додаткове рішення Любомльського районного суду Волинської області від 03 травня 2022 рокускасовано та ухвалено нове судове рішення.
В позові ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради Волинської області 1 362, 00 грн судового збору.
Компенсовано відповідачу Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради Волинської області за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені ним витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 119, 00 грн.
16 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Терновий Р. Б. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 24 травня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). 
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2022 року представником заявника надіслано до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.       
На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження представник заявника посилається на те, що 01 липня 2022 року ним було подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції на постанову Волинського апеляційного суду від 24 травня 2022 року в справі № 163/2878/21, вказує, що оскаржувано постанову отримано 03 червня 2022 року, на підтвердження чого надає копію поштового конверта суду апеляційної інстанції та роздруківку з сайту Укрпошти щодо відстеження пересилання поштового відправлення. Проте ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2022 року цю касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року касаційна скарга була повернута заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків та роз'яснено про можливість повторного звернення до суду. Ураховуючи викладене, представник просить поновити строк на касаційне оскарження, так як має право повторно звернутись до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Верховним Судом враховано, що представник заявника в межах розумного строку повторно звернувся із касаційною скаргою після її повернення на підставі ухвали від 10 серпня 2022 року.   
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.  
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявниказазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 
- застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року в справі № 537/5837/14-а та у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року в справі № 273/212/16-ц, від 02 серпня 2018 року в справі № 465/2454/16-ц, від 12 березня 2019 року в справі № 913/204/18, від 06 лютого 2020 року в справі № 334/4230/16-ц, від 10 березня 2020 року в справі № 160/1088/19, від 13 січня 2021 року в справі № 440/2722/20 (Пз/9901/14/20), від 14 грудня 2021 року в справі № 2610/27695/2012 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Також у касаційній скарзі представник заявника просив суд зупинити виконання постанови Волинського апеляційного суду від 24 травня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Проте представником заявника не наведено достатньо обґрунтованих підстав та не надано жодних доказів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде неможливим чи утрудненим. 
Таким чином, клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Тернового Р. Б. про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 24 травня 2022 року не підлягає задоволенню. 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Волинськогоапеляційного суду від 24 травня2022 року. 
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. 
Витребувати з Любомльського районного суду Волинської області цивільну справу № 163/2878/21 за позовом ОСОБА_1 до Запільської гімназії Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області, Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради Волинської області, третя особа:ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
У задоволенні клопотанняпредставника заявника  ОСОБА_1 - адвоката Тернового Руслана Богдановича про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 24 травня2022 року відмовити.       
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко