ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2022 р.           Справа№ 910/1255/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Грека  Б.М.
суддів:            Отрюха Б.В. 
          Сотнікова  С.В. 
 
за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.
та представників учасників справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Інвест»
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2019
у справі     №910/1255/19 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Інвест»
до     1) Приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель»
             2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
про визнання недійсним патенту
В С Т А Н О В И В :
Коротке викладення суті спору та позовних вимог.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кабель-Інвест" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" (далі - відповідач-1) та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-2) про визнання повністю недійсним патенту України на винахід № 60285 "Кабель силовий", виданий Державною службою інтелектуальної власності 10.12.2008 року; зобов`язання Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відповідні відомості до Державного реєстру патентів України стосовно визнання недійсним патенту України на винахід № 60285 "Кабель силовий".
Позивач доводить, що патент України на винахід № 60285 "Кабель силовий" не відповідає умові патентоздатності "винахідницький рівень".  
Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.06.2019 у задоволенні позову відмовлено.
Господарський суд дійшов висновку, що ТОВ "Кабель-Інвест" не є власником патенту на схожий/аналогічний винахід чи корисну модель, та ним не подано договорів на підтвердження правовідносин з іншими особами, в тому числі із власниками патентів на винахід чи корисну модель "Кабель силовий", "Кабель електричний" тощо, отже,  документально не підтверджено, у чому саме полягає порушення його права та законних інтересів відповідачем-1.
Апеляційне провадження (рух справи).
Позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати та винести постанову, якою позовні вимоги про визнання недійсним патенту України на винахід № 60285 "Кабель силовий" та зобов`язання внести відповідні відомості до Державного реєстру патентів України стосовно визнання недійсним патенту України на винахід № 60285 "Кабель силовий" задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач доводить, що:
господарський суд не врахував висновки експертів №047/18 від 20.06.2018, який надано у справі №  910/20063/17 щодо невідповідності винаходу за патентом № 60285 "Кабель силовий" умові патентоздатності "винахідницький рівень" та висновку експерта №1476 від 15.04.2019 у даній справі щодо невідповідності винаходу за патентом № 60285 "Кабель силовий" умові патентоздатності "винахідницький рівень";
права позивача на здійснення зовнішньоекономічної діяльності, як імпортера кабельно-провідникової продукції, порушено, оскільки наявність зареєстрованого патенту на винахід № 60285 "Кабель силовий" перешкоджає будь-якому імпорту/експорту.  
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Грек   Б.М. - головуючий суддя, Кравчук Г.А., Отрюх Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1255/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 у визначеному складі; призначено справу до розгляду на 19.08.2019.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Грек   Б.М. - головуючий суддя, Кравчук Г.А., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 розгляд справи відкладено на 10.10.2019.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Інвест» про призначення судової експертизи; призначено у справі № 910/1255/19 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, на розгляд та вирішення якої поставлено наступне питання: чи містяться у матеріалах справи дані, що винахід «КАБЕЛЬ СИЛОВИЙ» за патентом України №60285 не відповідає умовам патентоздатності за ознакою «винахідницький рівень», тобто випливає явно із рівня техніки?
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2020 поновлено  провадження у справі №910/1255/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 у справі № 910/1255/19; призначено справу до розгляду на 27.07.2020.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2019, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Грек   Б.М. - головуючий суддя, Копитова   О.С., Кравчук Г.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 прийнято справу №910/1255/19 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., судді: Копитова О.С., Кравчук Г.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 розгляд справи №910/1255/19 відкладено на 24.09.2020.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Грек   Б.М. - головуючий суддя, Кравчук Г.А., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 прийнято справу №910/1255/19 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., суддів: Кравчука Г.А., Остапенка О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 продовжено  строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 у справі   № 910/1255/19 до 31.10.2020; розгляд справи № 910/1255/19 відкладено на 12.10.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 розгляд справи №910/1255/19 відкладено на 02.11.2020.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Грек   Б.М. - головуючий суддя, Копитова   О.С., Остапенко О.М. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 прийнято справу №910/1255/19 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., суддів: Остапенка О.М., Копитової О.С.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 розгляд справи №910/1255/19 призначено на 11.11.2020.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Грек   Б.М. - головуючий суддя, Копитова   О.С., Сотніков   С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 прийнято справу №910/1255/19 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., суддів: Сотнікова С.В., Копитової О.С.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 задоволено  клопотання Приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» про призначення повторної комплексної судової експертизи; призначено у справі № 910/1255/19 повторну комплексну судову експертизу винаходу, на розгляд та вирішення якої поставлено наступні питання: 
чи відповідав винахід «КАБЕЛЬ СИЛОВИЙ» за патентом України №60285 на час подання заявки критерію патентоздатності «винахідницький рівень»?; 
чи відповідав винахід «КАБЕЛЬ СИЛОВИЙ» за патентом України №60285 на час подання заявки критерію патентоздатності «новизна»?
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 поновлено  провадження у справі № 910/1255/19.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 призначено  справу до розгляду на  01.06.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 визнано необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабель-Інвест" про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді Сотніков С.В., Копитова О.С. від розгляду справи №910/1255/19.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабель-Інвест" про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., суддів Сотніков С.В., Копитова О.С. від розгляду справи №910/1255/19 відмовлено. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021  призначено  справу до розгляду на 22.06.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021  задоволено  клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залучення експерта (фахівця) для проведення повторної комплексної експертизи в сфері інтелектуальної власності; дозволено залучити для вирішення питань необхідного спеціаліста (експерта); погоджено строки проведення повторної комплексної експертизи в сфері інтелектуальної власності у справі №910/1255/19 понад 90 днів.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Грек   Б.М. - головуючий суддя, Отрюх Б.В., Сотніков   С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021  поновлено  провадження у справі №910/1255/19   за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2019.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022  призначено  справу №910/1255/19 до розгляду на 27.01.2022.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Кропивницьке відділення) про залучення до проведення повторної комплексної судової експертизи, призначеної на підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі №910/1255/19, Щерби Анатолія Андрійовича з визначенням провідною експертною установою Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Кропивницьке відділення) задоволено; залучено до проведення повторної комплексної судової експертизи, призначеної на підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі №910/1255/19, Щербу Анатолія Андрійовича (завідувач відділу електроживлення технологічних систем Інституту електродинаміки Національної академії наук України) з визначенням провідною експертною установою Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Кропивницьке відділення) (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 поновлено  провадження у справі №910/1255/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 у справі № 910/1255/19; призначено справу до розгляду на 20.10.2022.
Позивач звернувся до апеляційного господарського суду з заявою про розгляд справи за відсутності свого представника.
Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції. 
Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.
Приватне акціонерне товариство "Завод Південкабель"  є власником патенту України №60285 на винахід "Кабель силовий", зареєстрованого Державною службою інтелектуальної власності України на підставі заявки № 2003077178 від 30.07.2003, про що 10.12.2008 в офіційному бюлетені "Промислова власність" № 23 здійснено відповідну публікацію.
Як зазначає позивач, він здійснює оптову торгівлю кабельно-провідної продукції та імпортує кабельну продукцію (Кабель силовий) за кодом УКТЗЕД-8544609010 та 8544609090, та, враховуючи наявність зареєстрованого в Україні винаходу №60285 "Кабель силовий" від 10.12.2008, у нього виникають труднощі з імпортуванням кабельно-провідникової продукції за кодами УКТЗЕД 8544609010 та 8544609090.
Позивач посилається на висновок експертів № 047/18 за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 20.06.2018 який був наданий у межах справи № 910/20063/17 та на висновок експерта № 1476 від 15.04.2019.
Відповідачем-1 долучено до  матеріалів справи висновок судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у господарській справі №910/16142/14 від 30.01.2015 №997, виконаний експертом Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності - О.Дорошенко, в якому зазначено, що матеріали справи не містять відомостей, які свідчать про те, що винахід за патентом України №60285 на винахід "Кабель силовий" не відповідає умові патентоздатності "винахідницький рівень", тобто випливає явно з рівня техніки.
Також,    відповідачем-1 долучено до  матеріалів справи  висновок за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності у господарській справі №910/20063/17 від 11.06.2018 року №1210, виконаний експертом Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності - О. Дорошенко, в якому зазначено, що матеріали справи не містять відомостей, які свідчать про те, що винахід за патентом України №60285 "Кабель силовий" не відповідає умові патентоздатності "винахідницький рівень", тобто випливає явно з рівня техніки; винахід за патентом України №60285 "Кабель силовий" відповідає умові патентоздатності "промислова придатність" відповідно до матеріалів, наданих позивачем до суду з позовом.
За наслідками проведення кваліфікаційної експертизи заявки №2003077178 Державним підприємством "Державний департамент інтелектуальної власності" складено висновок від 18.09.2008 року № 13703/1 про відповідність заявленого винаходу умовам патентоздатності, який набув статусу рішення про видачу патенту на винахід, на підставі якого видано патент України №60285. Відповідний висновок затверджений Державним департаментом інтелектуальної власності.
Мотиви постанови та висновки за результатами розгляду апеляційної скарги. 
Статтею 432 Цивільного кодексу України встановлено також, що:
- кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу (частина перша);
- суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності та знищення таких товарів.
Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.
Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права (пункт 5.6. постанови Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі №  910/18962/20).
Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та / або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушеного права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.
Як встановлено судом, позивач в обґрунтування твердження про порушення свого права зазначив, що здійснює оптову торгівлю кабельно-провідної продукції за кодом УКТЗЕД-8544609010 та 8544609090 та її імпорт; зареєстрований винахід №60285 "Кабель силовий" від 10.12.2008 в Україні зумовлює виникнення перешкод для імпортування відповідної продукції за кодами УКТЗЕД 8544609010 та 8544609090.
Апеляційна інстанція погоджується з висновком господарського суду про не доведення  вказаних обставин. 
Зокрема, господарським судом та судом апеляційної інстанції не встановлено, що позивач здійснював імпорт відповідної продукції, у процесі пред`явлення якої до митного контролю виникли конкретні обставини, пов`язані із заходами щодо захисту прав інтелектуальної власності.
Крім того, позивачем не доводилися обставини заявки на патент на схожий/аналогічний винахід чи корисну модель, чи наявності конкретних договорів на підтвердження правовідносин з іншими особами, в тому числі із власниками патентів на винахід чи корисну модель "Кабель силовий", "Кабель електричний" тощо.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 ГПК України.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.     
Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.
Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі  № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).
Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження  № 14-400цс19).
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду, що позовні вимоги в частині визнання патенту України на винахід №60285 "Кабель силовий" від 10.12.2018 недійсним, не доведені, не обґрунтовані, та такі, що задоволенню не підлягають.
Виходячи з такого висновку, апеляційна інстанція не вбачає необхідним аналізувати конкретні обставини відповідності винаходу за патентом України № 60285 "Кабель силовий" умовам патентоздатності, оскільки відповідні обґрунтування підлягають оцінці після встановлення порушення відповідним патентом права та /або інтересів позивача.
Відповідно до частини першої статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї; суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
З огляду на викладене, звертаючись з апеляційною скаргою, банк не спростував висновків господарського суду першої інстанції, не довів неправильне застосування судом  норм матеріального і процесуального права до встановлених ними обставин як необхідної передумови для скасування оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до норм статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Враховуючи наведене, Північний апеляційний господарський суд встановив, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення господарського суду - без зміни.
Керуючись статтями 267, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабель-Інвест" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 у справі №910/1255/19  залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя                                                            Б.М. Грек 

Судді                                                                                Б.В. Отрюх

                                                                                С.В. Сотніков

Повний текст постанови складено 26.10.2022.