ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/987/22 Справа № 206/1620/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 вересня 2022 року                                                        м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, апеляційну скаргу захисника Ковальова Андрія Олександровича, в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В :
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.
При обставинах зазначених в оскаржуваній постанові, 10.05.2022 року о 16 год. 00 хв. в м. Дніпро, перехрестя вул. К. Волкова та вул. Є. Маланюка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA RAV4, державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по рівнозначному перехресті не надав дороги та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210930-20, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався з правого боку. в результаті даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
10.05.2022 року о 16 год. 00 хв. в м. Дніпро, перехрестя вул. К. Волкова та вул. Є. Маланюка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA RAV4, державний номер НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, при чому місце пригоди залишив та до органів поліції не звертався.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою захисник Ковальов А.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_3 (водій Тойота РАВ-4) та потерпілий ОСОБА_2 (водій ВАЗ) на наступний день після ДТП звернулись до страхової компанії із заявами та повідомленням про ДТП, що підтверджується євро-протоколом, однак вже 13.05.2022 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся із заявою до управління патрульної поліції.
Вказує, що протоколи про адміністративне правопорушення не містять підпису ОСОБА_1 , запрошень до відділення поліції, якою то вказано в матеріалах справи, він не отримував, що свідчить про порушення права на захист ОСОБА_1 .
Також зазначає, що в даних протоколах не зазначені дані про свідків, а в потерпілі вказано, що потерпілою є ОСОБА_4 , підпис якої в протоколах взагалі відсутній. Крім того, потерпіла не опитувалась інспектором і її пояснення відсутні в матеріалах справи.
Також вказує, що схема ДТП не відповідає обставинам справи, в ній відсутнє посилання до якого протоколу вона додається, схема не має дати її складання та вона складена на на місці ДТП.
Посилається на те, що суд не допитав свідків, які зазначені в євро-протоколі та не надав належну оцінку показам інших свідків.

В судовому засіданні захисник Ковальов А.О. підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Грачов М.С. підтвердили фактичні обставини справи, не заперечували, що після ДТП було складено “Євро-протокол”.

Перевіривши матеріали справи, які надійшли з місцевого суду і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Матеріалами справи підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Проте, згідно примітки до ст. 124 КУпАП, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Європротокол - спеціальний уніфікований бланк, який заповнюється учасниками дорожньо-транспортної пригоди, під яким слід розуміти «Повідомлення про ДТП». Порядок використання та відшкодування по Європротоколу регламентується Законами України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» № 3045-VI від 17.02.2011 р.
Так, відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання.
Разом з тим, при складені Європротоколу учасниками ДТП повинні бути дотримані певні вимоги щодо процедури та порядку оформлення та подальшого заповнення бланку, а також повідомлення страхових агентів щодо місця та обставин події. За змістом законодавчого обґрунтування Європротокол можна використати при незначних ДТП (розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку) у випадках коли: учасники дорожньо-транспортної пригоди мають поліси страхування цивільно-правової відповідальності; відсутні травмовані та загиблі люди; обидва учасники ДТП згодні на використання європротоколу; у водіїв відсутні ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 є винуватцем ДТП, але підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Щодо встановлення в діях водія ОСОБА_1 наявності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП слід враховувати що об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.
У зв`язку із зазначеним та зважаючи на те, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобілі, було складено “Євро-протокол”, апеляційний суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  – задовольнити частково.
Постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року щодо  ОСОБА_1  — скасувати.
Постановити нову постанову, якою  ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та провадження по даній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун