ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-з/821/81/22	Головуючий по 1 інстанції: Морозова В.В.	
Справа № 707/668/21 Категорія: 302070000 		
  	Доповідач в апеляційній інстанції:	
  	Нерушак Л. В. 	

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       04 жовтня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого                                 Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )         
Суддів                                         Вініченка Б.Б., Новікова О.М.
       За участі секретаря Любченко Т.М.

учасники справи: 
позивач –  ОСОБА_1 ; представник позивача – адвокат Нікітін А.М.;
           відповідачі – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; представник відповідачів -адвокат Василенко О.В.; 
        третя особа - Степанківська сільська рада Черкаського району;
особа, яка подає апеляційну скаргу – позивач ОСОБА_1 

розглянувши в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_2 – адвоката Василенка Олексія Васильовича про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 707/668/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Степанківська сільська рада Черкаського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межових знаків, -

в с т а н о в и в :

02.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Степанківська сільська рада Черкаського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межових знаків.
       Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 27 травня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Степанківська сільська рада Черкаського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межових знаків – відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.
       Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року апеляційна скарга  ОСОБА_1  – залишена без задоволення.
       Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 травня 2022 року – залишено без змін. Судові витрати залишені за особою, яка подавала апеляційну скаргу.
20 вересня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 – адвоката Василенко О.В. надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу.
У підтвердження понесених судових витрат адвокатом Василенком О.В. до заяви додано завірені копії Договору про надання правової допомоги № 587 про надання правової допомоги від 07.06.2022 року, Додаткової угоди до Договору № 587 про надання правової допомоги від 07.06.2022 року, попереднього розрахунку суми судових витрат від 28.08.2022 року, оригінали розрахунку витрат на професійну правничу допомогу у справі № 707/668/21 від 19.09.2022 року, Акту № 8 прийому наданих послуг до Договору № 587 про надання правової допомоги від 07.06.2022 року, квитанції про оплату послуг адвоката від 19.09.2022 року, а також докази на підтвердження направлення даної заяви позивачу у справі.
       У заяві вказано, що додані документи, подані у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
       Представник відповідача - адвокат Василенко О.В. просить суд апеляційної інстанції стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000 грн.
Заслухавши доповідь судді - доповідача у справі, дослідивши та перевіривши матеріали справи, обґрунтування та доводи заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, подану представником ОСОБА_2 – адвокатом Василенком О.В., колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про задоволення даної заяви, виходячи з такого.
       Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
       Частиною 4 ст. 270 ЦПК   України встановлено, що суд у разі необхідності може викликати сторони у судове засідання.
       Апеляційний суд не вбачає необхідності виклику сторін у судове засідання щодо розгляду та вирішення заяви представника ОСОБА_2 – адвоката Василенко О.В. про стягнення витрат на правничу допомогу, подану 20.09.2022 року, після постановлення судового рішення Черкаським апеляційним судом, оскільки сторони мали можливість подати свої докази щодо понесених судових витрат як в судовому засіданні апеляційного суду, так як протягом п?яти днів, надавши відповідну копію заяви з додатками всім учасникам справи.
       Згідно положень ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Пунктом 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України визначено основні засади (принципи) цивільного судочинства, до яких належить зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
       Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України.        
       Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
       Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до інших видів правової допомоги належить види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
       Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Главою 52 ЦК України регулюються загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. 
       Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена, виходячи з його умов, вона визначається, виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
       Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
       Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
       За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
       Для цілей розподілу судових витрат: 
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
       2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
       Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
       Разом з тим, зі змісту ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
       Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах – фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення – при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
       У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
На підтвердження цих обставин, суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Колегія суддів апеляційного суду вказує, що з матеріалів справи вбачається, що правову допомогу відповідачу ОСОБА_2 надавав адвокат Василенко О.В.
       На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем ОСОБА_2 , представником відповідача ОСОБА_4 надано завірені копії Договору про надання правової допомоги № 587 про надання правової допомоги від 07.06.2022 року, Додаткової угоди до Договору № 587 про надання правової допомоги від 07.06.2022 року, попереднього розрахунку суми судових витрат від 28.08.2022 року, оригінали Розрахунку витрат на професійну правничу допомогу у справі № 707/668/21 від 19.09.2022 року, Акту № 8 прийому наданих послуг до Договору № 587 про надання правової допомоги від 07.06.2022 року, квитанції про оплату послуг адвоката від 19.09.2022 року.
Згідно Додаткової угоди до Договору № 587 про надання правової допомоги від 07.06.2022 року сторони погодили вартість послуг за надання правової допомоги у справі № 707/668/21, що буде розглядатися Черкаським апеляційним судом у розмірі 5000 грн. та у разі виграшу справи, клієнт виплатить адвокату гонорар у сумі 2000,00 грн.
Відповідно до попереднього розрахунку суми судових витрат від 28.08.2022 року, сума судових витрат складається з 5000,00 грн. на професійну правничу допомогу адвоката та можливої сплати суми у розмірі близько 1000,00 грн., які можливо будуть витрачені в даній справі.
Згідно Розрахунку витрат на професійну правничу допомогу у справі № 707/668/21 від 19.09.2022 року адвокатом було надано правову допомогу (юридичні послуги) наступного характеру: правова консультація; зустріч, узгодження правової позиції вивчення та правовий аналіз матеріалів справи; підготовка процесуальних документів для суду; копіювання документів; підготовка і направлення заяв, клопотань у справі № 707/668/21, участь у судових засіданнях. Вартість послуг складає 8000,00 грн.
       В Акті № 8 прийому наданих послуг до Договору № 587 про надання правової допомоги від 07.06.2022 року, зазначений розрахунок вартості вказаних вище юридичних послуг, а саме: попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин – 1 год. - 1000,00 грн.; зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції – 1 год. – 1000,00 грн.; вивчення та правовий аналіз матеріалів справи – 2 год. 30 хв. – 2500,00 грн.; підготовка процесуальних документів – 3 год. – 3000,00 грн.; участь у судових засіданнях – 1 год. – 1000,00 грн. на загальну суму у розмірі 8000,00 грн. Підписанням даного Акту сторони засвідчили, що послуги надані адвокатом клієнту належним чином, відповідно до умов Договору, а також вимог, що звичайно ставляться до таких або подібних послуг, сторони претензій одна до одної не мають.
       Відповідно до квитанції про оплату послуг адвоката від 19.09.2022 року ОСОБА_2 оплатила послуги адвокату Василенку О.В. у повному обсязі – 8000,00 грн.
       Колегія суддів апеляційного суду, вважає за важливе вказати, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін та інших обставин, складності справи та часу, витраченого на розгляд справи і підготовку апеляційної скарги.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
       Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
       У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
       Однак, колегія суддів апеляційного суду вважає за важливе вказати, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зауважено, що із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.
       Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
       Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях ч. ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов?язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов?язок доведення їх неспівмірності.
За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України року кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
       Колегія суддів  апеляційного суду звертає увагу на те, що  матеріали справи містять докази на підтвердження направлення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу з додатками стороні по справі, а саме : позивачу ОСОБА_1 .
Частинами 5, 6 ст. 137 ЦПК України передбачена можливість зменшення розміру таких витрат понесених однією стороною за клопотанням іншої сторони, на яку покладається обов`язок доведення неспівмірності таких витрат.
Апеляційний суд дав можливість позивачу ОСОБА_1 та її представнику надати свої доводи та спростування щодо зменшенні розміру судових витрат, які понесені відповідачем, та підлягають стягненню з іншої сторони, оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, а рішення районного суду залишено без змін судом апеляційної інстанції, та набрало чинності. 
Однак, таким правом позивач не скористалась, суд згідно судової практики суду касаційної інстанції та правових висновків Великої Палати Верховного Суду позбавлений самостійно вирішувати питання щодо зменшення розміру судових витрат на правову допомогу, тому за відсутності заперечень від позивача та надання позивачем відповідних обгрунтувань щодо завищеності розміру понесених витрат на правову допомогу та необхідності їх зменшення, оскільки складність справи не відповідає понесеним витратам на правову допомогу, не дозволяє апеляційному суду зменшити розмір витрат чи відмовити у стягненні завищеної суми, сплаченої за правову допомогу адвокату, відповідачами.
       Зі змісту зазначеної норми вбачається, що сторона з якої на користь іншої сторони стягуються такі витрати повинна бути обізнана про розгляд судом такого питання.
З огляду на вище викладене, а також положення ч. 9 ст. 83 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про прийняття зазначених доказів та стягнення на їх підставі витрат на професійну правничу допомогу, згідно поданої адвокатом Василенком О.В. заяви з додатками про понесені витрати.
         Приймаючи до уваги, що згідно приписів ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення протягом 10 днів із дня надходження відповідної заяви, а також те, що заперечень від позивача ОСОБА_1 на адресу Черкаського апеляційного суду не надходило, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Василенка О.В. та ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат з позивача ОСОБА_1 у розмірі 8000 гривень на користь відповідача ОСОБА_2 .
       Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Василенка Олексія Васильовича про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 707/668/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Степанківська сільська рада Черкаського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межових знаків – задовольнити.
        Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень.
       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно – процесуальним законодавством.
        Повний текст додаткової постанови складений 4 жовтня 2022 року. 

Головуючий                                                                Л.В. Нерушак

Судді                                                                        Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков