Ухвала
14 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 169/400/19
провадження № 51-3741ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача    ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 09 червня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року,
встановив:
захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.
Так, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.
Касаційну скаргу захисником ОСОБА_4 подано 08 грудня 2022 року, тобто після закінчення тримісячного строку касаційного оскарження.
Колегією суддів встановлено, що касаційна скарга захисника ОСОБА_4 подана разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження. 
На обґрунтування доводів клопотання захисник зазначає, що повний текст ухвали Волинського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року надіслано захиснику та засудженому 08 вересня 2022 року. При цьому, засуджений отримав та ознайомився 
з вищевказаною ухвалою апеляційного суду лише 10 вересня 2022 року, тому, на думку захисника, строк на касаційне оскарження закінчується 10 грудня 2022 року. Крім того, захисник вказує, що на даний час відбуваються постійні перерви в електропостачанні, 
у зв`язку з чим наявні перешкоди в створенні електронних документів.
Так, виходячи з системного аналізу КПК, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Крім того, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію.
Втім, у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження захисник 
 ОСОБА_4 не навела таких обставин, які були непереборними та могли б перешкодити їй подати належно оформлену касаційну скаргу у визначений законом строк. 
Відповідно до ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку оскарження судового рішення, що знайшло своє відображення у постанові 
від 27 травня 2019 року Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
При цьому, як вбачається зі змісту оскарженої ухвали апеляційної інстанції, саме захисником ОСОБА_4 було оскаржено вирок Шацького районного суду Волинської області від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 , тому захисник була обізнана про існування апеляційного розгляду, що не позбавляло її можливості вчасно звернутись з касаційною скаргою в установлений законом трьохмісячний строк 
на касаційне оскарження судових рішень. 
Крім того, захисник наводить причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень саме засудженим ОСОБА_5 , але не зазначає, що перешкодило їй, як захиснику, оскаржити вирок Шацького районного суду Волинської області 
від 09 червня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 вересня 
2022 року протягом передбаченого законом процесуального строку.
Разом із цим, слід зазначити, що і для засудженого  ОСОБА_5 цей строк складав три місяці з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а не з дня отримання його копії, оскільки, як убачається з ухвали апеляційного суду, засуджений на час проголошення вказаного рішення 
під вартоюне перебував.
Крім цього, доводи захисника  ОСОБА_4 про постійні перерви 
в електропостачанні, як на поважну причину пропуску строку касаційного оскарження судових рішень, на думку колегії суддів, є неприйнятним, оскільки захисником не обґрунтовано, яким чином вказані обставини перешкодили їй звернутись до Касаційного кримінального суду у тримісячний строк з належно оформленою касаційною скаргою.
Врахувавши викладене, зважаючи на те, що відсутні об`єктивні причини, які б перешкоджали захиснику ОСОБА_4 звернутись з касаційною скаргою вчасно, колегія суддів дійшла висновку, що наведені захисником причини пропуску строку касаційного оскарження не є поважними, а тому підстави для поновлення такого строку відсутні.
За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК суд вважає,
що захиснику ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень.
Касаційну скаргу на вирок Шацького районного суду Волинської області від 09 червня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
ОСОБА_6 	ОСОБА_7 	ОСОБА_8 	
Судді: