УХВАЛА
 
25 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 173/2312/18
провадження № 61-7088св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,                   Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач ¬ ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , 
третя особа - Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Дніпро),
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.
Посилаючись на те, що на теперішній час ОСОБА_2 відмовляється визнавати себе батьком її сина, просила суд:
-  визнати ОСОБА_2 батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 
- стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в сумі  5 000,00 грн, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі позову і до повноліття дитини; 
- стягнути з ОСОБА_2   аліменти за минулий час з 12 вересня 2017 року до 18 вересня 2018 року на утримання сина в сумі 61 166,67 грн.  
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано ОСОБА_2 батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 3 000,00 грн, з наступною щорічною індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи стягнення з 25 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Додатковим рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2021 року вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року змінено в частині визначення розміру стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі зменшивши їх розмір з 3 000,00 грн до 1 310,00 грн щомісячно з наступною щорічною індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Додаткове рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2021 року залишено без змін.
У липні 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 23 червня 2022 року в справі                № 175/1713/20, від 07 квітня 2021 року в справі № 755/17900/18, від 19 серпня 2020 року в справі № 2-13112/10, від 21 квітня 2021 року в справі № 2-3897/10, від 13 квітня 2021 року в справі № 308/4214/18, від 06 жовтня 2021 року в справі № 310/1881/20, від 11 березня 2020 року в справі № 759/10277/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року в справі                                     № 752/17832/14-ц(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Дніпро), про визнання батьківства та стягнення аліментів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                         М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

 В. М. Коротун