Ухвала    
21 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 703/3046/21
провадження № 61-8996 ск22 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській областіна рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2022 року, додаткове рішення цього ж суду від 27 червня 2022 року тапостанову Черкаського апеляційного суду                    від 11 серпня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу, що здійснює досудове розслідування,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на свою користь майнову шкоду у розмірі 152 468,00 грн та 30 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди у зв`язку із незаконними рішеннями та діями органу досудового розслідування, що призвело до пошкодження та викрадення деталей із автомобіля.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                      від 02 червня 2022 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 27 червня 2022 року, залишеними без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 152 468,00 грн, моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн, 4 451,96 грн витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони та 13 356,00 грн витрат за надання правничої допомоги. У задоволенні решти позову відмовлено.
У вересні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга             Головного управління Національної поліції в Черкаській областіна вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, з урахуванням такого.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8). 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України. 
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається скарга (пункт 1 частини шостої, частина дев`ята статті 19 ЦПК України).  
Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
При цьому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.
Ціна позову у цій справі становить 182 468,00 грн, яка станом на 01 січня            2022 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481*100=248 100), тому в силу вимог закону ця справа є малозначною за ціною позову.
При цьому касаційна скарга не містить мотивів про те, що оскаржувані судові рішення підпадають принаймні під один із випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначних справах підлягають касаційному оскарженню. 
Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи та її розгляд судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, які б свідчили про необхідність перегляду судових рішень у цій справі у касаційному порядку.
Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
З урахуванням наведеного, оскільки Головне управління Національної поліції в Черкаській області подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, статтею 260, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня              2022 року, додаткове рішення цього ж суду від 27 червня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу, що здійснює досудове розслідування.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                         О. В. Білоконь
                                                                                                                     О. М. Осіян
                                                                                                                     Н. Ю. Сакара