Ухвала
20 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 173/1908/17
провадження № 61-6737ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, 
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_2 , діючий в інтересах  ОСОБА_1 , 13 липня 2022 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області                                                       від 02 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                                             від 07 червня 2022 року у вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2022 року касаційну скаргу                                                     ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
На  виконання вимог ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 було надано матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуто.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови ним було отримано 07 липня 2022 року, на підставі чого вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Оскаржувана постанова винесена 07 червня 2022 року. Останній день строк на касаційне оскарження припав на 07 липня 2022 року. Касаційну скаргу подано             13 липня 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. 
Копію оскаржуваної постанови отримано заявником засобами електронного поштового зв`язку 13 червня 2022 року, що підтверджується наданою роздруківкою повідомлення з вкладенням - постановою у справі № 173/1908/17, з електронної поштової скриньки « Gmail ».
На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає         пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Також касаційна скарга містить посилання, які відповідають підставі касаційного оскарження, визначеній пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Вільногірського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 173/1908/17 за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 жовтня              2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                 І. В. Литвиненко  
 
А. І. Грушицький
 
Є. В. Петров