УХВАЛА

19 вересня 2022 року 
м. Київ
справа № 822/1301/15
адміністративне провадження № К/990/25004/22 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Черкаської митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі №822/1301/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Черкаської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:
визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України №168-о від 12 березня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;
визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №108-о від 13 березня 2015 року «Про проведення розрахунку з ОСОБА_1 »;
зобов`язати Державну митну службу України поновити його на посаді заступника начальника Черкаської митниці як територіальному органі Державної митної служби України;
стягнути з Державної митної служби України на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 13 березня 2015 року до дня поновлення на роботі.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України «Про звільнення ОСОБА_1 » №168-о від 12 березня 2015 року.
Визнано протиправним і скасовано наказ Черкаської митниці ДФС України «Про проведення розрахунку з ОСОБА_1 » №108-о від 13 березня 2015 року.
Зобов`язано Державну митну службу України поновити позивача на посаді, рівнозначній посаді заступника начальника Черкаської митниці ДФС України з 13 березня 2015 року.
Стягнуто з Державної митної служби України на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 березня 2015 року по 03 лютого 2022 року включно в сумі 2237014, 59 грн.
Рішення в частині поновлення позивача на посаді та присудження заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
14 вересня 2022 року (о 16:15 год) до Верховного Суду повторно через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Черкаської митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі №822/1301/15. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши вказану касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.
14 вересня 2022 року (о 12:27 год) до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Черкаської митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі №822/1301/15. 
Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі №822/1301/15 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Черкаської митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі №822/1301/15, отриманої Судом 14 вересня 2022 року о 16:15 год.
Керуючись статтями 7, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Черкаської митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі №822/1301/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Черкаської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              О.В. Кашпур