УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
17 листопада 2022 року
м. Київ
Справа № 577/2409/21
Провадження № 51-3565 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                           ОСОБА_3,
суддів                                                                        ОСОБА_4, ОСОБА_5, 
за участю:
секретаря судового засідання                           ОСОБА_6,
розглянувши в судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2022 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Сумського апеляційного суду щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу суду утворити склад суду неможливо, оскільки судді палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування і в силу положень ст. 76 КПК України не мають права брати в ньому участь в суді апеляційної інстанції.
Також у поданні зазначено, що відповідно до абзацу 1-3 п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді, визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат, а у разі, якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів з основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів. 
Крім того, вказується, що згідно з пунктом 4.6 Засад для забезпечення визначення складу колегії та заміни судді-члена колегії в апеляційному суді утворюються колегії суддів з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу матеріалів цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2022 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років і 7 (сім) місяців; ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років і 7 (сім) місяців.
Зі змісту подання тадоданих до нього матеріалів провадження вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду складається з двох суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Як убачається з наданих матеріалів провадження, суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виключено з автоматизованого розподілу, оскільки вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Крім цього, як заначено у поданні, відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації.
Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду становить двоє суддів, які не мають права брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як суддя-доповідач із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, визначеними засадами використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді, є неможливим.
З урахуванням викладеного й на підставі положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції, а саме до Полтавського апеляційного суду.
Крім цього, з урахуванням повідомлення № 14103-9806 від 15 листопада 2022 року начальника державної установи «Сумський слідчий ізолятор» Ігоря Яковлєва на адресу ККС ВС про те, що обвинувачені  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахуються за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду, колегія суддів вбачає необхідним зазначити, що рахування обвинувачених, вирок стосовно яких не набрав чинності, за судом касаційної інстанції, який розглядає подання чи клопотання в порядку положень ст. 34 КПК України, чинним законодавством не передбачено.  
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, та ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2022 року направити до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді
 
ОСОБА_3                                     ОСОБА_4                               ОСОБА_5