КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
 
Справа № 369/6104/22
 
Апеляційне провадження № 33/824/2738/2022
 
20 вересня 2022 року                                                                                              м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Махлай Л.Д. перевіривши матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1 , поданої через захисника Сацика Романа Васильовича, на постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2022 року про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою:    АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
 
в с т а н о в и в :
 
постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29.08.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керуванням транспортними засобами на 1 рік.
Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Сацик Р.В. подав апеляційну скаргу у якій просив скасувати постанову суду та ухвалити нову про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 130 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Сацик Р.В. на виконання вимог ст. 271 КУпАП до апеляційної скарги додав  ордер про надання правової допомоги (а.с. 42) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 43).
В порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Сацик Р.В. до апеляційної скарги не доданий засвідчений підписами сторін витяг з договору. У матеріалах справи такий витяг також відсутній.
За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Сацик Р.В. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , подану через захисника Сацика Романа Васильовича, на постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від  29 серпня 2022 року про притягнення  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Л. Д. Махлай