УХВАЛА
27 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 757/7499/17-ц
провадження № 61-8913ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу BERLINI COMMERCIAL LLP на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року в справі за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на дії начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни щодо винесення постанови про відмову в задоволенні відводу від 15 травня 2020 року (виконавче провадження № 61936904),
ВСТАНОВИВ:
Представник BERLINI COMMERCIAL LLP - адвокат Борух В. А. 09 вересня 2022 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2022 року касаційну скаргу 
заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати інші причини пропуску строку та надати докази про це, а також сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
У жовтні 2022 року заявник у встановлений строк засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надіслав квитанцію від 07 жовтня 2022 року, яка підтверджує сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яку мотивовано тим, що постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року ним не отримано.
Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Однак, заявником доказів на підтвердження вказаних обставин не надано, тому Верховний Суд позбавлений можливості перевірити вказані посилання.
Таким чином, заявник має право подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами порушення апеляційним судом порядку вручення оскаржуваної постанови (довідка суду, тощо).
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладені обставини та те, що заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 22 вересня 2022 року в частині надання доказів поважних причин пропуску строку, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків в цій частині.
Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 
392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Продовжити BERLINI COMMERCIAL LLP строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати заявнику.
У разі невиконання у встановлений строк вимог вказаної ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                        М. Є. Червинська