УХВАЛА

25 жовтня 2022 року 
м. Київ

справа №600/643/21-а
адміністративне провадження №К/990/24706/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попова-Завгородня Сніжана Григорівна, на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі № 600/643/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича, Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Єресько Л.О. (суддя-доповідач), Загороднюк А.Г., Соколов В.М. від 27 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Згідно рекомендованих повідомлень про вручення ухвали суду касаційної інстанції від 27 вересня 2022 року про відкриття касаційного провадження у справі №600/643/21-а Чернівецьким міським головою Клічуком Романом Васильовичем та Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради отримано 04 жовтня 2022 року, а ОСОБА_1 - 05 жовтня 2022 року. 
За правилами пунктів 3 та 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Розгляд справи №600/643/21-а проводився судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 345 КАС України у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попова-Завгородня Сніжана Григорівна, просить провести розгляд справи за участю позивача та його представника. 
У відзиві Чернівецький міський голова Клічук Роман Васильович також просить провести розгляд справи за участю представників сторін.
Від Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради клопотання про розгляд касаційної скарги за їхньої участі до Суду не надходило. 
Вирішуючи дані клопотання необхідно виходити з того, що Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.
Фактичні обставини не є предметом даного касаційного провадження, а питання права не становлять особливої складності, за таких обставин характер спору не вимагає проведення публічного розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 4 частини 1 статті 345 КАС України та відмовити у задоволенні клопотань Вінницької обласної прокуратури та адвоката Попової-Завгородньої С.Г. про розгляд справи за їхньої участі.
Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попова-Завгородня Сніжана Григорівна, та Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича про розгляд справи за їхньої участі відмовити. 
Підготовчі дії у справі закінчити.
Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 26 жовтня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 (вул. Московська, 8), корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................
Л.О. Єресько
Суддя Верховного Суду