УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

08 листопада 2022 року 

м. Київ

справа № 600/6737/21-а
адміністративне провадження № К/990/28736/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Мороз Л.Л.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року (суддя Анісімов О.В.) та
постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року (колегія у складі суддів Капустинського М.М., Ватаманюка Р.В., Сапальової Т.В.)
у справі № 600/6737/21-а
за позовом ОСОБА_1 
до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Чернівецькій області
про протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), Національної поліції України (далі - НП України), Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - ГУ НП в Чернівецькій області), у якому просив:
- визнати протиправною дії МВС України щодо відмови скласти та подати до ГУ ПФУ у Чернівецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії відповідно до ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), із урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ            № 45), Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова КМУ № 988), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку розміру пенсії з 19.11.2019;
- зобов`язати МВС України вчинити дії, а саме, скласти та скерувати до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області (далі - ГУ ПФ України у Чернівецькій області) нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 відповідно до ст. 43, 63 Закону        № 2262-ХІІ, з врахуванням положень Постанови КМУ № 45, Постанови КМУ № 988, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку розміру пенсії.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 22.06.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022, відмовив у задоволенні позову.
ОСОБА_1 оскаржив такі судові рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 23.09.2022 повернув касаційну скаргу без руху відповідно до п. 4 ч. 5         ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

18.10.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 21.10.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального прав та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування права у подібних правовідносинах у питанні обов`язку відповідачів скласти і подати до Пенсійного фонду довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії звільнено поліцейського з органів Національної поліції, пенсіонера МВС України при зміні підстав звільнення з поліції. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі № 824/1592/19-а фактично змінено причину отриманої ним травми в міліції 05.08.2015 при виконання службових обов`язків, що і послугувало причиною звільнення з 01.03.2016 з поліції. 19.11.2019 відбулося підвищення грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України у зв`язку із скасуванням п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова КМУ № 103) і самі із цієї дати має бути підготовлена оновлена довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 04.08.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 05.09.2022.  
ОСОБА_1 клопоче повити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що 04.10.2022 він отримав копію ухвали Верховного Суду від 23.09.2022 про повернення касаційної скарги у зв`язку із не наведенням підстав касаційного оскарження. В умовах воєнного часу та продовження карантину як інвалід І групи він був позбавлений можливості вчасно скласти та подати касаційну скаргу. 

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
ОСОБА_1 уперше подав касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 у межах строку касаційного оскарження.
Після повернення ухвалою Верховного Суду від 23.09.2022 касаційної скарги ОСОБА_1 повторно подав скаргу без зволікання реалізації свого процесуального права.
Тому, Суд вважає, що позивачу слід поновити строк на касаційне оскарження.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржується відмова МВС України скласти й направляти до територіального органу Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку позивачу пенсії. 

За предметом спору ця справа не належить до категорії справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст.12 КАС України).

Чернівецький окружний адміністративний суд в ухвалі від 06.12.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі, ухвалені у цій справі судове рішення апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.
ОСОБА_1 у касаційній скарзі не обґрунтовує, у чому саме полягає винятковість для нього цієї справи чи фундаментальне значення розгляду справи для формування єдиної правозастосовної практики.
Таким чином, Суд не вбачає у справі обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо покликання ОСОБА_1 на наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.
Предметом спору у цій справі є зобов`язання МВС України скласти та подати до Пенсійного фонду нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 826/12704/18.

Верховний Суд у постанові від 10.10.2019 у справі №П/811/578/18 виснував про те, що «<…> пунктом 3 Постанови № 103 КМУ вирішено перерахувати з 01 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до Постанови КМУ № 988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.
<…> має право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року. При цьому, пенсія у перерахованому розмірі має виплачуватися позивачу у загальному порядку з 01 січня 2018 року, а заборгованість, що виникла за 01 січня 2016 року - 31 грудня 2017 року, буде виплачуватись у порядку, встановленому абз. 3, 4 п. 3 Постанови № 103, а саме: починаючи з 01 січня 2019 року.».

Суди першої та апеляційної інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову, виходили з того, що ОСОБА_1 з 2016 року перебуває на обліку у ГУ ПФУ у Чернівецькій області як пенсіонер органу Національної поліції України відповідно до Закону № 2262-XII; визначення протиправним та скасування п. 3 Постанови КМУ № 103 не створює передумов для проведення перерахунку пенсії позивача, оскільки положення цієї Постанови не стосувались працівників поліції, а складові грошового забезпечення поліцейських з моменту прийняття Постанови № 988 не змінювались. 
Питання, щодо якого ОСОБА_1 просить сформулювати висновку щодо застосування норми права, є абстрактним, при цьому, предмет спору у цій справі не стосується перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною підстав звільнення позивача з органу Національної поліції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 червня               2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 600/6737/21-а.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              Л.Л. Мороз