Постанова                                                  
Іменем  України
 
31 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 362/7460/18
 
провадження № 61-5334св22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., 
Лідовця Р. А., 
 
учасники справи:
позивач - приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі»,
відповідач - ОСОБА_1 ;
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну 
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 травня 
2022 року у складі колегії суддів: Заришняк Г. М., Кулікової С. В., Рубан С. М.,
ВСТАНОВИВ:
1.                 Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. 
Вказана справа перебувала у провадженні Подільського районного суду 
м. Києва у судді ОСОБА_3 . 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2021 року справу передано у провадження судді Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О. О. , оскільки суддю ОСОБА_3 згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 08 квітня 
2021 року № 798/0/15-21 звільнено з посади судді Подільського районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року 
у складі судді Ковбасюк О. О. вказану справу прийнято до провадження та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
30 червня 2021 року представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про скасування рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 07 листопада 2018 року щодо розгляду акту від 29 травня 2018 року про порушення  ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312. 
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року 
у прийнятті зустрічної позовної заяви  ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» відмовлено. 
Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням районного суду, представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - у грудні 2021 року звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення районного суду, скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва 
від 06 жовтня 2021 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви  ОСОБА_1 , а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2022 року клопотання представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про поновлення строку 
на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції задоволено. Поновлено представнику  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду 
м. Києва від 06 жовтня 2021 року.
Апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року визнано неподаною та повернуто заявникові. 
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що заявник вимоги ухвали апеляційного суду від 28 січня 2022 року про залишення його апеляційної скарги без руху повністю не виконав, зокрема, не сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір.
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
У касаційній скарзі представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду в частині повернення апеляційної скарги заявникові скасувати, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду. 
Отже, ухвала Київського апеляційного суду від 04 травня 2022 року в частині поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року не оскаржується.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 червня 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задоволено.
Поновлено представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 04 травня 
2022 року. 
Відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Подільського районного суду м. Києва.
У липні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2022 року справу за позовом 
ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - мотивована тим, що апеляційний суд безпідставно визнав неподаною 
та повернув апеляційну скаргу заявникові, оскільки не врахував, що за її подання було сплачено судовий збір. Так, у матеріалах справи міститься квитанція про сплату за подання апеляційної скарги судового збору 
у розмірі 454 грн, який було здійснено за ставками, що діяли з 01 січня 
2021 року, так як апеляційну скаргу було подано у грудні 2021 року. Проте апеляційний суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказав, що ним взагалі за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Усуваючи недоліки апеляційної скарги, ним було повідомлено апеляційний суд про обставини щодо сплати судового збору та підстави його сплати 
у такому розмірі, проте вказане залишилося без реагування суду.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив
2. Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження 
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких 
випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. 
Касаційна скарга представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Зазначеним вимогам закону судове рішення апеляційного суду не відповідає.
Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. 
Постановляючи 28 січня 2022 року ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, а у подальшому оскаржувану ухвалу про визнання 
її неподаною та повернення, апеляційний суд не звернув увагу на те, що заявником за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір 
у розмірі 454 грн, який було здійснено за ставками, що діяли з 01 січня 
2021 року, так як апеляційну скаргу було подано у грудні 2021 року. 
Зазначене підтверджується матеріалами справи, в якій міститься поштовий конверт про надіслання апеляційної скарги у грудні 2021 року (т. 2, а. с. 92) та квитанція від 30 грудня 2021 року про сплату за подання апеляційної скарги судового збору у розмірі 454 грн (т. 2, а. с. 83).
Проте, апеляційний суд, залишаючи апеляційну скаргу без руху, зазначив, що заявником взагалі не сплачено за подання апеляційної скарги судового збору. 
При цьому у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги 
(т. 2, а. с. 100-101) заявником було повідомлено апеляційний суд про сплату судового збору та підстави його сплати за ставкою, що діяла з 01 січня 
2021 року. Проте зазначене залишилося без належного реагування суду. 
Отже, апеляційний суд безпідставно залишив апеляційну скаргупредставника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - без руху і, як наслідок, визнав його апеляційну скаргу неподаною. 
Разом з тим, судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це буде порушенням права, передбаченого 
статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд, до якого також відноситься і право апеляційного оскарження.
Відповідно до частини шостої статті 411 ЦПК України підставою 
для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій 
і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Керуючись статтями 400, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 04 травня 2022 року в частині визнання неподаною та повернення апеляційної скарги заявникові скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                    Д. Д. Луспеник
 
Судді:                                                                                               І. А. Воробйова 
 
                                                                                                            Б. І. Гулько
 
                                                                                                            Г. В. Коломієць
 
                                                                                                            Р. А. Лідовець