ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6595/22 Справа № 212/3769/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року                                                                м.Кривий Ріг
справа № 212/3769/22
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді Остапенко В.О.
суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.
сторони:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»
відповідач ОСОБА_1 
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч. 1  ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційні скарги  ОСОБА_1  на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року, яка постановлена суддею Пустовiтом О.Г. у м. Кривому Розi Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 19 серпня 2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
У травнi 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.
Ухвалою суду від 11 липня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 212/2600/22 за позовом ТзОВ «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам. В ухвалi про відкриття провадження у справі суд встановив процесуальний строк для подання відповідачу відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення зазначеної ухвали, протягом якого відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Розгляд справи призначений судом в порядку спрощеного позовного провадження на 18 серпня 2022 року о 10-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 309) з викликом сторін.
В передбачені процесуальні строки, 04 серпня 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 до ТзОВ «Житлокомцентр» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 рокузустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернуто ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та зобов`язати суд першої інстанції провести розгляд зустрічного позову спільно з первісним позовом у цій справі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що висновки суду щодо не пов`язаності зустрічного позову з первісним не відповідають фактичним обставинам справи. Взаємозв`язок первісного та зустрічного позовів є очевидним, так як їх вимоги випливають з однієї й тієї ж обставини. Розгляд первісного та зустрічного позовів є не лише доцільним, але єдиним можливим варіантом забезпечення ефективного судового захисту прав ОСОБА_1 .       
У відзиві на апеляційну скаргу представник ТзОВ «Житлокомцентр» просить залишити без змін ухвалу суду першої інстанції про повернення зустрічного позову, як таку, що відповідає нормам процесуального права, апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про відмову у прийнятті зустрічного позову та повертаючи його ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позови не є взаємопов`язаними, їх спільний розгляд не є доцільним, призведе до затягування розгляду справи, та вони виникають з різних правовідносин.
Проте, з таким висновком судді суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно ч.ч.1, 2, 3 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів. Взаємний зв`язок як умова для прийняття зустрічного позову має місце у випадку, якщо вимоги відповідача і позивача виникають з одних правовідносин і коли на обґрунтування тієї й іншої вимоги наводяться спільні факти.
Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову. Мається на увазі ситуація, коли зустрічний позов об`єктивно є обґрунтованим, пов`язаним з первісним позовом та спільний їх розгляд не тільки є доцільним, а часто і необхідним.
Згідно із вимогами частин 1, 2 ст. 193 ЦПК Укрїни відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Таким чином, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявністю одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі № 916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.
У постанові від 20.03.2019 року у справі № 910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду, взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.
Згідно з постановами Верховного Суду від 17.05.2021 року у справі № 910/18778/20, від 22.04.2019 року у справі № 914/2236/18, суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.
У постанові Верховного Суду від 27.01.2021 року у справі № 908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.
Отже, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:
повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;
для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази;
вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень);
задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;
спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.
Суд першої інстанції не врахував зазначене вище, що призвело до постановлення незаконної ухвали.
Суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що вимоги зустрічного позову не пов`язані з первісним позовом, мають різні предмети доказування, відрізняються суб`єктним складом та є самостійними.
Так, ТзОВ «Житлокомцентр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території приміщення 23 будинку АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_1  зверувся до суду зі зустрічним позовом щодо визнання факту відсутності цивільно-правових відносин між правовласником приміщення 23 будинку АДРЕСА_1 , відшкодування йому шкоди, завданої протиправними діями юридичної особи ТзОВ «Житлокомцентр» та стягнення з ТзОВ «Житлокомцентр» матеріальноїшкоди (реальні збитки) щодо недоотримання житлово-комунальних послуг відповідно до порушення прав як споживача.
Отже, правовідносини між ОСОБА_1  та ТзОВ «Житлокомцентр» виникли з приводу правових підстав надання ТзОВ «Житлокомцентр» житлово-комунальних послуг зприміщення 23 будинку АДРЕСА_1 та зобов`язання ОСОБА_1 оплачувати вартість цих послуг.
Наведене свідчить, що обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним.
Судом першої інстанції порушені норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, що відповідно до п.4 ч.1 ст.?379 ЦПК України, є підставою для її скасування і направлення справи для вирішення питання відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, вирішення питання прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та об`єднання її в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1   – задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року скасувати та направити матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до суду першої інстанції для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повне судове рішення складено 23 листопада 2022 року.

Головуючий:

Судді: