Ухвала                                      
26 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 136/423/22
провадження № 61-9636ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу представника Липовецького колегіуму імені Василя Липківського в особі голови Ліквідаційної комісії ОСОБА_1 - адвоката Тиховського Миколи Олеговича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Липовецького колегіуму імені Василя Липківського про стягнення заробітної плати за вимушений прогул,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Липовецького колегіуму імені Василя Липківського, в якому просив суд стягнути заробітну плату за вимушений прогул з 09 січня 
2018 року по даний час у розмірі 621 324,68 грн. 
Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2022 року позов ОСОБА_2 до Липовецького колегіуму імені Василя Липківського про стягнення заробітної плати за вимушений прогул задоволено частково.
Стягнуто з Липовецького колегіуму імені Василя Липківського на користь ОСОБА_2 його заробітну плату за вимушений прогул з 10 січня 2018 року по 13 квітня 2022 року в розмірі 493 828,94 грн. Виплату зазначеної суми здійснювати помісячно.
В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу Липовецького колегіуму імені Василя Липківського 
в особі голови Ліквідаційної комісії ОСОБА_1. задоволено частково.
Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_2 до Липовецького колегіуму імені Василя Липківського в особі Ліквідаційної комісії про стягнення заробітної плати за вимушений прогул задоволено частково.
Стягнуто з Липовецького колегіуму імені Василя Липківського в особі Ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_2 заробітну плату за вимушений прогул з 10 січня 2018 року по 13 квітня 2022 року в розмірі 493 828,94 грн без урахування податків та інших обов`язкових платежів.
Виплату зазначеної суми здійснювати помісячно згідно звітності ПФО.
В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
30 вересня 2022 року представник Липовецького колегіуму імені Василя Липківського в особі голови Ліквідаційної комісії ОСОБА_1 - адвокат Тиховський М. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року (надійшла до суду 03 жовтня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року касаційну скаргу представника Липовецького колегіуму імені Василя Липківського в особі голови Ліквідаційної комісії ОСОБА_1 - адвоката Тиховського М. О. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
24 жовтня 2022 року до Верховного Суду, на виконання ухвали Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року, надійшла заява про усунення недоліків та квитанції про доплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- справу розглянуто за відсутності представника відповідача - Липовецького колегіуму імені Василя Липківського в особі голови Ліквідаційної комісії ОСОБА_1., належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.
Касаційна скарга представника Липовецького колегіуму імені Василя Липківського в особі голови Ліквідаційної комісії ОСОБА_1 - адвоката Тиховського М. О. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі представник Липовецького колегіуму імені Василя Липківського в особі голови Ліквідаційної комісії ОСОБА_1 - адвокат Тиховський М. О. заявив клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до Липовецького колегіуму імені Василя Липківського про стягнення заробітної плати за вимушений прогул, за касаційною скаргою представника Липовецького колегіуму імені Василя Липківського в особі голови Ліквідаційної комісії ОСОБА_1 - адвоката Тиховського Миколи Олеговича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року.
Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 136/423/22).
У задоволенні клопотання представника Липовецького колегіуму імені Василя Липківського в особі голови Ліквідаційної комісії ОСОБА_1 - адвоката Тиховського Миколи Олеговича про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 
2022 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник