УХВАЛА             
 
30 листопада 2022 року
м. Київ
 
справа № 203/1905/22
провадження № 61-9967ск22  
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання Громадської організації «Інвалідів «Карітас» про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року у справі за позовом Громадської організації «Інвалідів «Карітас» в інтересах невизначеного кола споживачів до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про захист прав невизначеного кола споживачів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/1905/22 та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 листопада 2022 року.
25 листопада 2022 року Громадська організація «Інвалідів «Карітас» (далі - ГО «Інвалідів «Карітас») подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк»разом із клопотанням про поновлення строку на його подання. Зазначає, що ухвалу Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року, копію касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» разом із доданими до неї матеріалами отримала 
21 листопада 2022 року, надає відповідні докази. Зазначає про відсутність електропостачання 23 та 24 листопада 2022 року майже по всій території України.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що строк, який просить поновити заявник встановлений судом, то відсутні підстави для задоволення клопотання про його поновлення. 
Разом з тим, частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи продовжити пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи поважність причин, через які заявник не зміг реалізувати своє право на подання відзиву на касаційну скаргу у строк, встановлений судом, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк на його подання.
Керуючись статтями 127, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Громадської організації «Інвалідів «Карітас» про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу.
Продовжити Громадській організації «Інвалідів «Карітас» строк для подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 
2022 року у справі № 203/1905/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                             Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат