УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху
19 грудня 2022 року
м. Київ
справа №296/3212/16-а
провадження №К/990/35405/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 20.04.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №296/3212/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради про визнання нечинними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради, в якому, з урахуванням уточнень, просив:
- визнати нечинним рішення (лист) від 21.12.2015 №3729/13 Виконавчого комітету Житомирської міської ради структурного підрозділу Управління містобудування архітектури та дизайну міського середовища;
- встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) у Управління регулювання земельних відносин після отримання висновків з Управління архітектури складати та подавати списки;
- визнати нечинним рішення (рекомендацію) від 08.02.2016 Житомирської міської ради - постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування;
- визнати нечинним рішення Житомирської міської ради №114 від 09.02.2016;
- стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради 120 000 грн. моральної шкоди;
- зобов`язати Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Житомирську міську раду вчинити дію - розглянути його клопотання від 27.11.2015 з дотриманням норм законів України.
Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 26.01.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017, позов задоволено частково:
- визнано протиправним і скасовано пункт 48 додатку до рішення Житомирської міської ради №114 від 09.02.2016 «Про розгляд звернень громадян стосовно надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»;
- зобов`язано Житомирську міську раду вчинити дії щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.11.2015;
- решту позовних вимог залишено без задоволення.
Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.10.2020, постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 26.01.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 скасовано у частині: визнання протиправним і скасування пункту 48 додатку до рішення Житомирської міської ради №114 від 09.02.2016 «Про розгляд звернень громадян стосовно надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»; зобов`язання Житомирської міської ради вчинити дії щодо розгляду заяви позивача від 27.11.2015; відмови у задоволенні позову щодо відшкодування моральної шкоди, а справу у цій частині направлено на новий розгляд. У іншій частині постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 26.01.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 залишено без змін.
Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 20.04.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення її без руху.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас частина друга статті 329 КАС України встановлює, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження заявник пропустив, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 12.10.2021, а касаційна скарга подана 08.12.2022 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).
Однак, у касаційній скарзі скаржник не просить Суд поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.
Також колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 29.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 20.04.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №296/3212/16-а - повернуто особі, яка її подала на підставі пункту четвертого частини п`ятої статті 332 КАС України.
Позивач 13.12.2021 отримав вказану ухвалу та вдруге звернувся до Верховного Суду 22.12.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2021 касаційну скаргу знову повернуто на підставі пункту четвертого частини п`ятої статті 332 КАС України.
Позивач 04.01.2022 отримав вказану ухвалу та втретє звернувся до Верховного Суду 12.01.2022.
Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2022 касаційну скаргу знову повернуто на підставі пункту четвертого частини п`ятої статті 332 КАС України.
Позивач ухвалу отримав 17.02.2022 та в четвертий раз звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 23.02.2022.
Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2022 касаційну скаргу знову повернуто на підставі пункту четвертого частини п`ятої статті 332 КАС України.
Позивач ухвалу отримав 26.04.2022 та уп`яте звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 04.05.2022.
Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2022 касаційну скаргу знову повернуто на підставі пункту четвертого частини п`ятої статті 332 КАС України.
Позивач у шостий раз звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 30.05.2022.
Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2022 касаційну скаргу знову повернуто на підставі пункту четвертого частини п`ятої статті 332 КАС України.
Позивач ухвалу отримав 14.06.2022 та у сьомий раз звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 28.06.2022.
Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2022 касаційну скаргу знову повернуто на підставі пункту четвертого частини п`ятої статті 332 КАС України.
Позивач ухвалу отримав 08.07.2022 та у восьмий раз звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 21.07.2022.
Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2022 касаційну скаргу знову повернуто на підставі пункту четвертого частини п`ятої статті 332 КАС України.
Позивач ухвалу отримав 08.08.2022 та у дев`ятий раз 08.12.2022 звернувся до Верховного Суду із цією касаційною скаргою і з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.
Такі дії заявника свідчать про їхню формальність під час реалізації права оскаржити судові рішення у касаційному порядку, оскільки ОСОБА_1 вже неодноразово звертався до суду касаційної інстанції із касаційними скаргами і ці скарги йому було повернуто через те, що їхній зміст не відповідав вимогам статті 330 КАС України.
Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що статтею 44 КАС України передбачений обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).
Також згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Водночас тлумачення юридичних приписів частини третьої статті 329 КАС України дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом у особливих, екстраординарних випадках й тільки за наявності обставин об`єктивного та непереборного характеру (підтверджених належними доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.
Колегія суддів підкреслює, що особливими та непереборними визнаються обставини, які не залежать від волевиявлення сторони й пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, які не залежать від волі особи та об`єктивно унеможливлюють вчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду з касаційною скаргою.
Втім скаржник у касаційній скарзі не обґрунтовує причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Верховний Суд також вважає за потрібне роз`яснити скаржнику, що у тому разі, якщо заявники не мають спеціальних знань у сфері права для належного й ефективного судового захисту своїх прав, держава гарантує надання відповідних правових послуг за кошт Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел для соціально незахищених верств населення Законом України «Про безоплатну правову допомогу».
Зі змісту пункту 3 частини другої статті 13 Закону України від 02.06.2011 № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу» випливає, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг як складення документів процесуального характеру.
Отже, на законодавчому рівні закріплені державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги і для реалізації своїх прав скаржник може звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Верховний Суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі статті 332 КАС України та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначеного вище недоліку, а саме: подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази для підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.
Керуючись приписами статей 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 20.04.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №296/3212/16-а залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, у відкритті касаційного провадження за поданою скаргою буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.І. Рибачук