ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р.           Справа№ 911/2794/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пантелієнка  В.О.
суддів:            Остапенка О.М. 
          Гарник Л.Л. 
 
секретар судового засідання   Нечасний О.Л.

за участю представників: 
від ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» - Борух В.А. ордер АА №1241905 від 02.12.2022., Герасименко М.В. ордер АА №1192789 від 31.10.2022р.;
ліквідатор Гаман О.М. - посвідчення;
від ТОВ «Інтер Вей Капітал»  - Архіпов О.Ю. ордер АА №1258508 від 12.12.2022р.;
від ТОВ «ТД «Світ-Агро» - Олійник А.О. дов. б/н від 15.08.2022р.;
від ТОВ «Комплекс Агромарс» - Борух В.А. ордер АА №1241903 від 06.12.2022р., Герасименко М.В. ордер АА №1192789 від 12.12.2022р.;
від ТОВ «Олімп Фінанс Груп» - Архіпов О.Ю. ордер АА №1258509 від 12.12.2022р.;
від ТОВ «ФК «Вінстар» - Южда С.М. ордер КВ №431274 від 15.12.2021р.,
від ТОВ «Глобинський переробний завод» - Сегал Є.А. дов. №30 від 14.06.2021р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Бориспільський комбікормовий завод», Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Комплекс Агромарс», Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Глобинський переробний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Торговий дім «Світ-Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)  «Київська обласна енергопостачальна компанія» 
на постанову господарського суду Київської області від 08.11.2022р.
(повний текст складено 09.11.2022р.)
у справі №911/2794/21 (суддя Наріжний С.Ю.)
за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фінансова компанія «Вінстар»
до  Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Бориспільський комбікормовий завод»
про  банкрутство

ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Київської області від 08.11.2022р. по справі №911/2794/21 заяву АТ «Київоблгаз» від 14.10.2022р. №1446 задоволено частково; визнано грошові вимоги АТ «Київоблгаз» до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» в сумах: 4962,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 5988,56 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; в іншій частині вимоги відхилено; клопотання ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» від 08.11.2022р. задоволено; зобов`язано ТОВ «Олімп Фінанс Груп» надати суду інформацію за результатами звернення стягнення за Договором наступної іпотеки №407/2020/КОД-КБ-ГКД-11 від 12.11.2020р. та погашення вимог забезпеченого кредитора ТОВ «Олімп Фінанс Груп» за рахунок рухомого та нерухомого майна боржника ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод»; припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» та припинено повноваження арбітражного керуючого Ніколаєвої І.В. як розпорядника майна ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод»; визнано банкрутом ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців; господарську діяльність ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» завершено; призначено ліквідатором банкрута ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича та вирішено інші процедурні питання.
Не погоджуючись з винесеною постановою суду, ТОВ «Комплекс Агромарс», ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», ТОВ «Глобинський переробний завод», ТОВ «Торговий дім «Світ-Агро» і ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» подали апеляційні скарги на постанову господарського суду Київської області від 08.11.2022р. по справі №911/2794/21, в яких просять скасувати оскаржувану постанову та направити справу для подальшого розгляду до господарського суду Київської області.
У відзиві на апеляційні скарги ТОВ «Олімп Фінанс Груп» просить відмовити ТОВ «Комплекс Агромарс» та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у задоволенні апеляційних скарг, а постанову господарського суду Київської області від 08.11.2022р. по справі №911/2794/21 залишити без змін. 
В запереченнях на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» ліквідатор Гаман О.М. просить відмовити ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у задоволенні апеляційної скарги, а постанову господарського суду Київської області від 08.11.2022р. по справі №911/2794/21 залишити без змін. 
Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022р., від 24.11.2022р., від 29.11.2022р. та від 01.12.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ «Торговий дім «Світ-Агро», ТОВ «Глобинський переробний завод», ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» та ТОВ «Комплекс Агромарс» на постанову господарського суду Київської області від 08.11.2022р. по справі №911/2794/21; розгляд апеляційних скарг ТОВ «Торговий дім «Світ-Агро», ТОВ «Глобинський переробний завод», ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» та ТОВ «Комплекс Агромарс» призначено на 12.12.2022р.; об`єднано апеляційні скарги ТОВ «Торговий дім «Світ-Агро», ТОВ «Глобинський переробний завод», ТОВ «Комплекс Агромарс», ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на постанову господарського суду Київської області від 08.11.2022р. по справі №911/2794/21 в одне апеляційне провадження.
09.12.2022р. до апеляційного суду від представника ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» надійшла заява про розгляд справи без його участі.
12.12.2022р. до апеляційного суду від ліквідатора Гамана О.М. надійшли клопотання про закриття апеляційного провадження за скаргою ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на постанову господарського суду Київської області від 08.11.2022р. і заява про закриття апеляційного провадження за скаргою ТОВ «Комплекс Агромарс»  на постанову господарського суду Київської області від 08.11.2022р. у справі №911/2794/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України.
Колегія суддів відхиляє заявлене ліквідатором Гаманом О.М. клопотання про закриття апеляційного провадження за скаргою ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на постанову господарського суду Київської області від 08.11.2022р. і заяву про закриття апеляційного провадження за скаргою ТОВ «Комплекс Агромарс»  на постанову господарського суду Київської області від 08.11.2022р.  як необґрунтовані, оскільки апеляційні скарги названих осіб були подані на постанову господарського суду Київської області, якою було призначено Гамана О.М. ліквідатором, а дана постанова тільки переглядається в апеляційному порядку.
Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Гамана О.М. та представників учасників провадження у даній справі, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи  правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
У провадженні господарського суду Київської області знаходилась справа №911/2794/21 за заявою ТОВ "Буддевелопмент Київ" про банкрутство ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод". 
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2021р. було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ніколаєву І.В., призначено попереднє засідання суду, вирішено інші процедурні питання у справі.
29.09.2021р. господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення №67300 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод".
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2021р. за заявою ТОВ "Буддевелопмент Київ" було вжито заходи забезпечення вимог кредиторів у даній справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2022р. заяву ТОВ "Інтер Вей Капітал" про заміну кредитора було задоволено; замінено кредитора АБ "Укргазбанк" на нового кредитора ТОВ "Інтер Вей Капітал"; визнано грошові вимоги ТОВ "Інтер Вей Капітал" як правонаступника АБ "Укргазбанк" до ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 12798988,05 грн. - 6 черга; 245733640,00 грн. - позачергово, як забезпечені.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 21.06.2022р. було встановлено, що визнані судом грошові вимоги ТОВ "Буддевелопмент Київ" до боржника підлягають включенню розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 76700,00 грн. - 1 черга; 168249427,85 грн. - 4 черга; 7108962,90 - 6 черга; визнано грошові вимоги кредиторів до Боржника, а саме вимоги: ТОВ "Інтер Вей Капітал" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 1955664,97 грн. - 4 черга; 126013,27 грн. - 6 черга; ТОВ "Шампар" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 1323102,06 грн. - 4 черга; 61442,90 грн. - 6 черга; ТОВ "Гравел" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 724303,64 грн. - 4 черга; 40883,10 грн. - 6 черга; ФГ "Липоворізьке" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 7084926,16 грн. - 4 черга; 325211,35 грн. - 6 черга; ТОВ "Фітокорм" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 365156,40 грн. - 4 черга; ТОВ "Біостімул" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 2948746,33 грн. - 4 черга; ТОВ "Ветфосінвест" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 1843753,13 грн. - 4 черга; ТОВ "Джаст Агро" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 389283,97 грн. - 4 черга; ТОВ "Джаст Агро" (як правонаступника ТОВ "Рівне Агро Лідер") у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 2154347,73 грн. - 4 черга; ФОП Зеви Миколи Васильовича у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 326959,30 грн. - 4 черга; 3319,66 грн. - 6 черга; СТОВ "Деренківець" в особі Філії "Поділля" у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 635469,97 грн. - 4 черга; ТОВ "Глобинський переробний завод" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 8864503,66 грн. - 4 черга; 396398,43 грн. - 6 черга; ТОВ "Агроспектр Україна" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 1767775,60 грн. - 4 черга; 77501,41 грн. - 6 черга; ТОВ "Протеїн Інвест" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 4516259,59 грн. - 4 черга; 212833,37 грн. - 6 черга; ТОВ "Інтертехкорм" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 913062,75 грн. - 4 черга; ФГ "Світ Ланів" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 521070,55 грн. - 4 черга; ТОВ "Балкорм" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 177967,28 грн. - 4 черга; 8124,90 грн. - 6 черга; ТОВ "Трау Нутришин Україна" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 4578043,77 грн. - 4 черга; 919555,27 грн. - 6 черга; ТОВ "Крафт-Пром" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 908069,92 грн. - 4 черга; 24450,96 грн. - 6 черга; ТОВ "Галузеве Підприємство "Промсервіс" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 1713079,32 грн. - 4 черга; 155358,48 грн. - 6 черга; ТОВ "Агролайт Груп" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 10143556,33 грн. - 4 черга; 24421,95 грн. - 6 черга; ФГ "Агріатік" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 1049301,41 грн. - 4 черга; 77113,48 грн. - 6 черга; ПП "Оліяр" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 268792,30 грн. - 4 черга; ТОВ "Агро Вест" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 896164,97 грн. - 4 черга; 45272,68 грн. - 6 черга; ТОВ "Глінкор Інвест" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 2043425,12 грн. - 4 черга; 56734,86 грн. - 6 черга; ТОВ "Мердокс Інвест" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 3074813,39 грн. - 4 черга; 151356,80 грн. - 6 черга; АТ "Київоблгаз" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 483693,92 грн. - 4 черга; 17728,16 грн. - 6 черга; ТОВ "Цехаве Протеїн" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 10623058,93 грн. - 4 черга; ТОВ "Ветсинтез-трейд" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 1020038,30 грн - 4 черга; 45966,60 грн. - 6 черга; ТОВ "Ареал Днепр" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 513495,22 грн. - 4 черга; 46320,79 грн. - 6 черга; ТОВ "Торговий Дім "Світ-Агро" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 1276029,38 грн. - 4 черга; 89290,72 грн. - 6 черга; ТОВ "Київська обласна ЕК" у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 1010992,10 грн. - 4 черга; 66729,91 грн. - 6 черга; ТОВ "ГСПД" у сумах: 4962,00 грн. - 1 черга; 2913379,37 грн. - 4 черга; ТОВ "АПК Співдружність Україна" у сумах: 4962,00 грн. - 1 черга; 5920923,96 грн. - 4 черга; ПП "Валента" у сумах: 4962,00 грн. - 1 черга; 1166150,60 грн. - 4 черга; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ніколаєву І.В. організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника, протоколи зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого; призначено підсумкове засідання суду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2022р. було визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області до боржника у сумах: 4962,00 грн. - 1 черга; 20137,00 грн. - 3 черга; 6054,00 грн. - 6 черга.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2022р. було замінено кредитора ТОВ "Буддевелопмент Київ" на ТОВ "ФК "Вінстар".
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2022р. було замінено кредитора ТОВ "Інтер Вей Капітал" на ТОВ "Олімп Фінанс Груп" у відповідній частині грошових вимог до боржника.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2022р. було скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 20.12.2021р. у справі №911/2794/21; надано ТОВ "Олімп Фінанс Груп" дозвіл на погашення вимог забезпеченого кредитора за рахунок майна ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод".
18.10.2022р. до місцевого суду була подана заява АТ "Київоблгаз" від 14.10.2022р. №1446 про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 591094,36 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2022р. розгляд кредиторської заяви АТ "Київоблгаз" було призначено в підсумковому засіданні.
03.11.2022р. до місцевого суду було подано клопотання розпорядника майна боржника від 03.11.2022р. про визнання боржника банкрутом і перехід до ліквідаційної процедури.
07.11.2022р. до місцевого суду була подана заява арбітражного керуючого Гамана О.М. від 07.11.2022р. №01-07/638 про згоду на участь у справі.
Розглянувши заяву АТ "Київоблгаз" про визнання грошових вимог до боржника місцевим судом було встановлено наступне.
В заяві заявник просив визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 591094,36 грн., що складається з: 585105,80 грн. заборгованості за послуги з розподілу природного газу, що були надані в межах Типового договору розподілу природного газу №42ВР810-13869-19 від 01.07.2019р.; 3718,56 грн. основного боргу за надані послуги експлуатації складових газорозподільної системи та 2270,00 грн. судового збору на підставі рішення господарського суду Київської області від 28.03.2022р. у справі №911/2794/21 (911/3672/21).
На підтвердження безспірності частини заявлених вимог заявником було надано копію рішення господарського суду Київської області від 28.03.2022р. у справі №911/2794/21(911/3672/21), відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" на користь АТ "Київоблгаз" 3718,56 грн. основного боргу та 2270,00 грн. судового збору.
Згідно ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Місцевим судом було встановлено, що вказані вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, отже дані вимоги вірно визнані місцевим судом.
Згідно ч.4 ст.45 КУзПБ, кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Відтак, вимоги АТ "Київоблгаз" на загальну суму 5988,56 грн., які є безспірними відповідно до рішення суду від 28.03.2022р. у справі №911/2794/21(911/3672/21), не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Щодо заявлених вимог на суму 585105,80 грн., вбачається, що вказані вимоги виникли на підставі Типового договору розподілу природного газу №42ВР810-13869-19 від 01.07.2019р. в період з жовтня 2021 по серпень 2022 у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань щодо оплати наданих послуг.
Відповідно до ч.1 ст.1 КУзПБ, поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Частиною 1 статті 45 КУзПБ визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно ч.3 ст.59 КУзПБ, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.
Частиною 4 статті 60 КУзПБ визначено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.
Місцевий суд дійшов правильного висновку про те, що вимоги, які виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство, можуть бути заявлені кредитором після визнання боржника банкрутом та підлягають розгляду судом в межах ліквідаційної процедури.
Враховуючи, що провадження у справі №911/2794/21 про банкрутство ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" було відкрите 29.09.2021р., а заявлені вимоги в сумі 585105,80 грн. виникли в період з жовтня 2021 по серпень 2022, такі вимоги є поточними в розумінні КУзПБ, у зв`язку з чим вказані вимоги були правильно відхилені місцевим судом як такі, що заявлені передчасно.
Тому суд першої інстанції законно і обгрунтовано частково визнав грошові вимоги АТ "Київоблгаз" до боржника та включив їх до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4962,00 грн. - 1 черга; 5988,56 грн. - 4 черга - без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Щодо розгляду клопотання боржника від 08.11.2022р. про витребування пояснень апеляційний суд зазначає наступне.
Зокрема боржник просив місцевий суд витребувати від ТОВ "Олімп Фінанс Груп" письмові пояснення щодо звернення стягнення за Договором наступної іпотеки №407/2020/КОД-КБ-ГКД-11 від 12.11.2020р. на комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 24826,6 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул. Привокзальна, 46.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2022р. було надано ТОВ "Олімп Фінанс Груп" дозвіл на погашення вимог забезпеченого кредитора за рахунок майна ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод". 
Вказаною ухвалою суд зобов`язав ТОВ "Олімп Фінанс Груп" та ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" надати суду інформацію за результатами погашення вимог забезпеченого кредитора ТОВ "Олімп Фінанс Груп" за рахунок рухомого та нерухомого майна Боржника.
Станом на дату підсумкового засідання відповідна інформація місцевому суду надана не була. В той же час боржник аргументував необхідність витребування вказаних відомостей від ТОВ "Олімп Фінанс Груп" з метою встановлення розміру заборгованості заставного кредитора, яка погашена за рахунок майна боржника.
Тому місцевий суд законно і обгрунтовано зобов`язав ТОВ "Олімп Фінанс Груп" надати інформацію за результатами звернення стягнення за Договором наступної іпотеки №407/2020/КОД-КБ-ГКД-11 від 12.11.2020р. та погашення вимог забезпеченого кредитора ТОВ "Олімп Фінанс Груп" за рахунок рухомого та нерухомого майна боржника ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод".
Щодо розгляду клопотання розпорядника майна боржника від 03.11.2022р. про визнання боржника банкрутом і перехід до ліквідаційної процедури апеляційний суд зазначає наступне.
05.08.2022р. було проведено перші збори кредиторів ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", що підтверджено протоколом №05/08/22, під час яких було сформовано комітет кредиторів боржника у складі 5 осіб - ТОВ "Буддевелопмент Київ", ТОВ "Інтер Вей Капітал", ТОВ "Галузеве Підприємство "Промсервіс", ТОВ "Трау Нутришин Україна", ТОВ "Агролайт Груп"; визначено повноваження комітету кредиторів відповідно до вимог КУзПБ.
05.08.2022р. було проведено засідання комітету кредиторів боржника, що підтверджено протоколом №05/08/22-1, в ході якого було вирішено процедурні питання діяльності комітету кредиторів, зобов`язано розпорядника майна боржника провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризацію майна боржника; вирішено звернутись до суду з клопотанням про продовження строків проведення процедури розпорядження майном боржника.
Відповідно до п.1-2 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, збори (комітет) кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів (комітету) кредиторів запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Надсилання запитів здійснюється на адреси електронної пошти учасників зборів (комітету) кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу. У разі якщо в учасника опитування відсутня адреса електронної пошти, запит надсилається поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції. У разі згоди із запропонованим рішенням учасник опитування підписує проект рішення та надсилає його ініціатору протягом 15 днів з дня отримання запиту. Згода учасника опитування з прийнятим рішенням має бути безумовною. Рішення учасника опитування, направлене разом з документами, що підтверджують його повноваження, на електронну пошту ініціатору опитування, підписується з використанням електронного цифрового підпису уповноваженої особи. Рішення учасника опитування, направлене засобами поштового зв`язку, підписується особисто учасником опитування або його представником з наданням документів, що підтверджують повноваження представника. Відповіді, отримані після закінчення встановленого строку або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення учасника опитування щодо порушеного питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання. Ініціатор опитування зобов`язаний викласти прийняте рішення у письмовій формі, додати до нього копії відповідей усіх учасників опитування та надіслати всім учасникам зборів (комітету) кредиторів у порядку, встановленому для надсилання запитів, протягом 10 днів з дати завершення строку на прийняття ним відповідей від учасників зборів (комітету) кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники опитування мали надіслати свої відповіді ініціатору опитування.
Розпорядником майна боржника, на вимогу кредитора ТОВ "ФК "Вінстар", який мав більшість голосів кредиторів, було скликано та проведено відповідно до п.1-2 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ збори кредиторів ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" з наступним порядком денним: 1) прийняття рішення про перехід до ліквідаційної процедури у справі №911/2794/21 про банкрутство ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод"; 2) призначення ліквідатором ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" арбітражного керуючого Гамана О.М. за його згодою.
Зокрема, розпорядником майна боржника було підготовлено та направлено кредиторам запит з проектом рішення на засідання зборів кредиторів, з доданим бюлетенем №2 для голосування на зборах кредиторів.
За результатом отриманих розпорядником майна боржника відповідей, рішень кредиторів у вигляді заповнених бюлетенів №2 для голосування, встановлено, що стосовно питань порядку денного "прийняття рішення про перехід до ліквідаційної процедури у справі №911/2794/21 про банкрутство ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод"" та "призначення ліквідатором ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" арбітражного керуючого Гамана О.М. за його згодою" результати голосування є наступними: 
-          кредитор ТОВ "Агроспектр Україна" (1705 голосів) проголосував ПРОТИ;
-          кредитор ТОВ "ТД "Світ-Агро" (1370 голосів без права вирішального голосу) проголосував ПРОТИ;
-          кредитор ТОВ "ФК "Вінстар" (168249 голосів) проголосував ЗА;
-          кредитор ТОВ "Протеїн Інвест" (4516 голосів) проголосував ПРОТИ;
-          кредитор ТОВ "Агролайт Груп" (10144 голосів) проголосував ЗА.
Враховуючи вищезазначене, а також зважаючи на те, що загальний розмір вимог кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів становить 277528278,81 грн., вбачається, що більшістю голосів кредиторів було прийнято рішення про визнання ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" банкрутом і перехід до ліквідаційної процедури; було погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Гамана О.М. для призначення ліквідатором.
Згідно ч.5 ст.48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів, серед іншого, належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.
Статтею 49 КУзПБ передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.
До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, зокрема подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.
З наявного в матеріалах справи звіту розпорядника майна боржника про виконані дії в процедурі розпорядження майном боржника та інформації за результатом проведення аналізу фінансово-господарської діяльності місцевим судом було встановлено наступне.
19.09.2022р. ТОВ "Центр відновлення платоспроможності" на замовлення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ніколаєвої І.В. було складено звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.
За результатом проведеного аналізу встановлено, що ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" знаходиться у кризовому фінансовому стані протягом 3 років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство боржника; проведений аналіз свідчить про відсутність у боржника необхідних для здійснення виробничої діяльності необоротних активів; показники ліквідності та фінансової стійкості підприємства свідчать про неспроможність боржника погасити свої зобов`язання; рентабельність основної діяльності, сукупність капіталу та рентабельність власного капіталу мають негативні значення; ліквідність майна знаходиться у незадовільному стані; коефіцієнт загальної ліквідності не знаходиться в межах норми; коефіцієнт абсолютної ліквідності нижче нормативних значень. 
За результатом проведеного аналізу встановлено наявність ознак надкритичної неплатоспроможності боржника; встановлено факт допущення боржником порушення вимог ч.6 ст.34 КУзПБ; встановлено відсутність ознак фіктивного банкрутства; встановлено наявність економічних ознак дій з доведення боржника до банкрутства з боку його засновників та керівництва; встановлено відсутність ознак дій з приховування банкрутства.
Згідно висновку за результатом проведеного аналізу, боржник не може самостійно відновити свою платоспроможність та погасити борги без запровадження санаційних заходів, у т.ч. залучення додаткових інвестицій, збільшення власного капіталу та/або відстрочення (розстрочення, прощення, списання) наявної кредиторської заборгованості, або шляхом визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Як зазначено розпорядником майна боржника, жодних заяв щодо участі в санації боржника після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, не надходило.
Крім цього розпорядником майна боржника зазначено, що вжиті нею заходи, спрямовані на проведення інвентаризації майна боржника, виявились безрезультатними; керівник боржника ухилився від виконання відповідних вимог суду та розпорядника майна боржника.
Встановлення факту неоплатності боржника здійснюється на підставі аналізу активів і пасивів підприємства, зокрема активи визначаються відповідно до даних інвентаризації майна підприємства, пасиви боржника визначаються згідно затвердженого судом реєстру вимог кредиторів.
Встановлено, що загальний розмір пасиву ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", згідно реєстру вимог кредиторів, становить 277528278,81 грн. (не враховуючи забезпечених вимог в розмірі 245733640,00 грн., які погашені шляхом звернення стягнення на заставне майно), але матеріали справи не містять доказів наявності у боржника майна, достатнього для задоволення вказаної суми кредиторських вимог.
Тому  місцевий суд дійшов правильного висновку про наявність ознак, які свідчать про стійку фінансову неплатоспроможність боржника (згідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства), а саме - наявність значної кредиторської заборгованості; нездійснення боржником господарської діяльності; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи, у зв`язку з чим, враховуючи дані звіту за результатом аналізу фінансово-господарського стану боржника, ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" законно і обгрунтовано було визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.
Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів справи встановлено факт неоплатності боржника, як того вимагає ст.205 ГК України. Жодних доказів можливості відновлення платоспроможності боржника місцевому суду надано не було. Такі докази в матеріалах справи відсутні. 
Відповідно до ч.1 ст.58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.
Частиною 4 статті 205 ГК України передбачено, що у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічні положення містить частина 3 статті 110 ЦК України.
Отже, законодавець пов`язує встановлення неспроможності суб`єкта господарювання задовольнити вимоги кредиторів безпосередньо із встановленням обставин недостатності майна для задоволення таких вимог, однак не обмежує суд певними засобами доказування зазначених обставин.
Відповідно до ч.1 ст.60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Як вбачається з рішення зборів кредиторів боржника, проведених в порядку п.1-2 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, більшістю голосів зборів кредиторів було погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Гамана О.М. для призначення ліквідатором ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" і арбітражним керуючим Гаманом О.М. заявлено про згоду на призначення ліквідатором у справі.
Жодних інших заяв арбітражних керуючих щодо участі у даній справі про банкрутство в якості ліквідатора до місцевого суду не надходило.
Згідно ч.1 ст.28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
В заяві про згоду на призначення ліквідатором у даній справі про банкрутство арбітражний керуючий Гаман О.М. зазначає, що він не є заінтересованою особою у даній справі, не здійснював раніше управління Боржником, не є особою, яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; здатен виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я, не є особою, якій відмовлено у допуску до державної таємниці, не має конфлікту інтересів, не є особою, якій заборонено цей вид діяльності або заборонено займати керівні посади, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких Боржник був стороною виконавчого провадження. Крім цього надає інформацію про забезпеченість необхідними технічними засобами для виконання повноважень арбітражного керуючого, рівень завантаженості. Арбітражним керуючим до заяви додано копії свідоцтва Міністерства юстиції України від 05.07.2018р. №1838, договору страхування.
За наслідком дослідження заяви та доданих доказів встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Гамана О.М. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Гамана О.М. погоджена в установленому порядку зборами кредиторів боржника, кандидатура арбітражного керуючого Гамана О.М. відповідає вимогам ст.11 та ст.28 КУзПБ, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про призначення ліквідатором ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" арбітражного керуючого Гамана О.М.
Згідно ч.1 ст.59 КУзПБ, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст.59 КУзПБ є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєстраційних та правоохоронних органів.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018р. у справі №Б-5022/1359/2011.
З матеріалів справи вбачається наявність арешту майна боржника, накладеного приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Жарчинським О.А., відповідно до постанови від 16.06.2021, винесеної у виконавчому провадженні №65832607, на будівлі майнового комплексу (РНОНМ 1891369232105).
Тому місцевий суд законно і обгрунтовано скасував всі арешти, обтяження та обмеження щодо розпорядження майном боржника ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод".
Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. 
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг, зміни чи скасування постанови суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 240, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -  
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», ТОВ «Комплекс Агромарс», ТОВ «Глобинський переробний завод», ТОВ «Торговий дім «Світ-Агро» та ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» залишити без задоволення, а постанову господарського суду Київської області від 08.11.2022р. по справі №911/2794/21 - без змін.
Справу №911/2794/21 повернути до господарського суду Київської області.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288  ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 15.12.2022р.

Головуючий суддя                                                            В.О. Пантелієнко 

Судді                                                                                О.М. Остапенко

                                                                                Л.Л. Гарник