ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 686/13067/22
Провадження № 22-ц/4820/1623/22

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2022 року (суддя Козак О. В., повне судове рішення складено 15 серпня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд
у с т а н о в и в :
       У червні 2022 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що їх донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на першому курсі бакалаврату денної форми навчання юридичного факультету Хмельницького університету управління та права імені ОСОБА_4 . У зв`язку з навчанням вона не працює і потребує матеріальної допомоги. Відповідач має можливість надавати допомогу, оскільки працює та отримує дохід, інших дітей немає, стягнення за виконавчим документом не проводиться. 
       Тому позивачка просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше як до досягнення нею 23 років.
       Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період її навчання, починаючи з 29.06.2022 і до закінчення навчання 30.06.2025, але не більше ніж до досягнення 23 років. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
        ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його змінити та стягувати аліменти у розмірі 1/9 частини доходу. Посилається на порушення норм матеріального права. Суд не взяв до уваги те, що він є інвалідом 2 групи та отримує пенсію, винаймає житло, сплачує аліменти по 1/4 частині доходу на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/9 частини доходу. 
       Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. 
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно з частиною 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд першої інстанції правильно установив, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 сторони є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 7).
        ОСОБА_3 навчається на першому курсі бакалаврату відділення денної форми навчання юридичного факультету Хмельницького університету управління та права імені ОСОБА_4 . Навчається за рахунок коштів фізичних осіб. Строк навчання з 01.09.2021 по 30.06.2025 (а.с. 8).
       Відповідно до платіжних доручень № 69014169 і № 84105798 від 10.08.2021 та 29.12.2021 за навчання сплачено 9450 грн і 9450 грн (а.с. 9).
       Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
При ухваленні рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), суд виходив з того, що ОСОБА_1 має можливість і зобов`язаний надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання і потребує такої допомоги. 
Проте такий висновок суду не в повній мірі відповідає обставинам справи і вимогам закону.
Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (частина 1 статті 199 СК України).
Положеннями статті 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе і своїх повнолітніх дітей).
При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
Отже, при поданні до суду позову особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.
Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачка не надала достатніх доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у повнолітньої доньки потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням (понесення витрат на харчування, проїзд, проживання, придбання підручників тощо) саме у розмірі, зазначеному у позовній заяві. 
Не надано також доказів доходів відповідача, які дають можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини доходу.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи (а.с. 20).
Сторони є батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого відповідач також сплачує аліменти.
Крім того, з ОСОБА_1 у примусовому порядку стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (а.с. 33, 34).
Зазначені обставини суд не врахував при визначенні розміру аліментів.
Тому частково заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про помилковість висновку суду щодо спроможності відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/6 частини доходу. 
При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, колегія суддів враховує також рівність особистого обов`язку як матері, так і батька надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання.
З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити і зменшити розмір стягнутих аліментів до 1/8 частини заробітку (доходу).
У решті рішення суду потрібно залишити без змін. 
Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2022 року змінити і зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів до 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно. 
У решті рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 27 жовтня 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта