Ухвала
 
26 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 544/600/21
провадження № 61-7168ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 липня 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,   
встановив:
Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - АТ «Креді Агріколь Банк») звернулось до судуз позовом до ОСОБА_1 , у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 83 018, 62 грн, яка складається зі строкової заборгованості за кредитом у розмірі 43 862, 49 грн, простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 9 770, 86 грн, нарахованих відсотків у розмірі 491, 64 грн, нарахованої комісії у розмірі 2 405, 80 грн, прострочених відсотків у розмірі 2 459, 38 грн, нарахованих відсотків (при реструктуризації) у розмірі 11 999, 45 грн, простроченої комісії у розмірі 12 029, 00 грн. 
Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 січня 2022 року позов задоволено частково.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором від 25 вересня 2017 року № 9/1257671 в сумі 68 583, 82 грн, яка складається із: суми строкової заборгованості по кредиту у розмірі 43 862, 49 грн, суми простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 9 770, 86 грн, суми заборгованості по нарахованих відсотках у розмірі 491, 64 грн, суми заборгованості по прострочених відсотках у розмірі 2 459, 38 грн, нарахованих відсотків (при реструктуризації) у розмірі 11 999, 45 грн, а також стягнуто судові витрати в сумі 1 875, 30 грн, а всього - 70 459, 12 грн.
На указане рішення суду першої інстанції АТ «Креді Агріколь Банк» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом при подачі апеляційної скарги не ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
28 червня 2022 року від АТ «Креді Агріколь Банк» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було додано нову редакцію апеляційної скарги, а також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.  
01 липня 2022 року Полтавський апеляційний суд своєю ухвалою відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Креді Агріколь Банк» на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 січня 2022 року, посилаючись на пункт 4 частини першої статті 358 ЦПК України, оскільки не вбачав підстав для поновлення АТ «Креді Агріколь Банк» строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
26 липня 2022 року АТ «Креді Агріколь Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 липня 2022 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від16 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2022 року заявник засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. 
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Пирятинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 544/600/21 за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.  
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко