ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2022 р.                                               Справа №921/165/22

м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого – судді                                                            Бойко С.М.,
суддів:                                                                                 Бонк Т.Б., 
                                                                                          Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Яремко О.А.
явка представників сторін:
від позивача – Добуш-Вербіцька Н.Ю. (адвокат, довіреність за № 7435 від 15.01.2022) 
від відповідача – не з`явилися

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Танфоран”, б/н від 01.07.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/1534/22 від 04.07.2022)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13 червня 2022 року (головуючий суддя Шумський І.П., повний текст рішення складено та підписано 13.06.2022, м. Тернопіль) 
у справі №921/165/22
за позовом акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Тернопільської філії АТ “Укртелеком”, м. Тернопіль
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Танфоран”, смт. Цумань, Ківерцівський район, Волинська область
про стягнення 630 040,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.
13.04.2022 акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Тернопільської філії АТ “Укртелеком” звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Танфоран” (надалі – ТОВ «Танфоран») про стягнення заборгованості в розмірі 630  040,81 грн., що утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 61Е000-444/20 від 01.09.2020 за період з вересня 2020 по 24 лютого 2022 року.
Правовими підставами позову зазначає ст.ст. 15, 16, 525-527 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції. 
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2022 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Танфоран» на користь акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» 630  040,81 грн. боргу з несплати орендної плати.
Стягнуто судові витрати.
Місцевий господарський суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 61Е000-444/20 від 01.09.2020 в розмірі 630  040,81 грн.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ТОВ «Танфоран» (відповідач) просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2022 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що:
-рахунки-акти виставлені орендареві за договором не можуть бути належними доказами на підтвердження заборгованості, оскільки не підписані орендарем;
-в акті звірки розрахунків від 30.11.2021  не враховано платежі, які відповідач здійснив в січні 2022 року (400  000,00 грн.) та в лютому 2022 року (53  000,00 грн.);
-судом не досліджено того, що відповідач не давав згоди на зарахування грошової застави в сумі 200  009,85 грн. в погашення боргу по орендній платі;
-місцевим господарським судом помилково взято до уваги довідку АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за № КНО-52.5.2.1/107 від 17.02.2022, оскільки з неї неможливо встановити господарську операцію, яку ця довідка підтверджує.
Узагальнені заперечення позивача.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач погоджується з висновками місцевого господарського суду, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду без змін. 
Заперечуючи доводи апеляційної скарги, позивач зазначає, що місцевим господарським судом  в повному об`ємі досліджено докази у справі та надано належну оцінку. 
Позивачем при поданні позову враховано платежі, які відповідач здійснив в січні 2022 року на суму 400  000,00 грн. та в лютому 2022 року на суму 53  000,00 грн.
У судове засідання 26.10.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився. 
Суд, розглянув клопотання відповідача про повторне відкладення розгляду справи, заслухав  думку представника позивача, протокольною ухвалою від 26.10.2022 відмовив в його задоволенні.
У судовому засіданні представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення та рішення місцевого господарського суду - без змін.
Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи і заперечення, наведені в апеляційній скарзі та у відзиві, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої - без змін. 
          Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини. 
01.09.2020 Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» (надалі – орендодавець) та ТОВ «Танфоран» (надалі – орендар) уклали договір оренди нерухомого майна за №61Е000-444/20 (надалі - договір) (а.с. 10-17), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування нерухоме майно (двоповерховий адмінбудинок), розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Чорновола, №1, загальною площею 1556,40 кв.м, для використання у якості адміністративних офісів. Розміри нерухомого майна, що передається в оренду, зазначено на план-схемі у додатку №1 до договору.
Відповідно до п. 2.1 договору передача орендованого майна в користування здійснюється за актом приймання-передачі. У разі, якщо договором передбачено обов`язок орендаря щодо внесення грошової застави, орендодавець здійснює передачу орендованого майна лише після внесення орендарем орендодавцю усієї суми грошової застави.
Орендар зобов`язаний за актом приймання- передачі повернути орендодавцю майно, разом з отриманими приналежностями, обладнанням, інвентарем, а також з усіма поліпшеннями, які неможливо відокремити від орендованого майна, в належному стані, з урахуванням нормального зносу, не пізніше останнього дня строку дії договору (у тому числі при достроковому припиненні договору) (п. 2.4 договору).
Розмір грошової застави, що визначений п. 3.11 договору, та становить 200  009,85 грн. Цим пунктом передбачено, що із суми застави орендодавець має право задовольнити будь-які грошові вимоги до орендаря.
Передача орендованого майна відбулась 01.09.2020, про що свідчить відповідний акт приймання-передачі майна (а.с. 20).
Також відповідач сплатив позивачу 200  009,85 грн, що визнається сторонами та, відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України не підлягає доказуванню.
Строк оренди встановлено до 31.07.2023 (п.11.1 Договору).
Розмір орендної плати та порядок її внесення врегульовано розділом 3 Договору.
Сторони домовились, що орендна плата складається з плати за користування нерухомим майном, визначеної за орендною ставкою у розмірі 107,09 грн. за 1 кв.м за місяць (без урахування ПДВ та коефіцієнта загальних площ), що з урахуванням ПДВ та коефіцієнта загальних площ становить 200 009,85 грн. за 1556,40 кв.м за місяць та плати за надання орендодавцем послуг з утримання орендованого майна, порядок розрахунку та розмір якої зазначено у додатку №2 до договору. При визначенні такої плати підлягає застосуванню коефіцієнт використання загальних площ (якщо такий визначений договором).
Таким чином орендна плата разом з ПДВ за місяць становить 200 009,85 грн - (107,09 грн. * 1  556,40 кв.м.) * 20%.
Починаючи з 2021 року кожного 1 вересня кожного року дії договору, орендна плата (за виключенням плати за послуги з утримання орендованого майна), автоматично індексується (збільшується) на 10 % від орендної плати, що діяла за попередній рік оренди. 
При цьому, сторони погодилися, що така зміна орендної плати відбуватиметься без укладення будь-яких змін та доповнень до цього договору (п. 3.12 договору).
Відповідно до п. 3.8 договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця шляхом її перерахування у безготівковому порядку на банківський рахунок орендодавця в наступному порядку: орендна плата (за виключенням плати за надання послуг з утримання орендованого майна) сплачується не пізніше 20 числа розрахункового (поточного) місяця; плата за надання послуг з утримання орендованого майна сплачується до 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені договором (п. 5.3.11 договору).
25.11.2021 (за вх. №915) Тернопільською філією АТ «Укртелеком» отримано від відповідача лист за №24/21 від 24.11.2021 (а.с. 21), у якому відповідач просив позивача припинити дію договору за взаємною згодою сторін з 01.12.2021. Крім цього, у листі відповідач зазначає, що у зв`язку із збільшенням з 01.09.2021 орендної плати на 10%, у нього відсутня можливість сплачувати орендні платежі через існування обставин, які від нього не залежать, а саме: відмовою орендарів на зміну орендної плати; різким збільшенням з 01.10.2021 ціни на природний газ та ціни на електроенергію; посиленими карантинними обмеженнями, вжитими відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, які можна віднести до форс-мажорних.
Листом за №09-13-208 від 30.11.2021 (а.с. 22) позивач повідомив відповідача, що він не надає згоди на дострокове розірвання договору за взаємною згодою сторін, у зв`язку з існуванням у відповідача боргу з орендної плати за вересень - жовтень 2021 року. Крім цього, позивач зазначив, що відповідно до п. 11.4.2 договору визначено підстави для дострокового розірвання договору з ініціативи орендаря.
10.01.2022 Тернопільською філією АТ «Укртелеком» отримано від відповідача лист за №10/22 від 10.01.2022 (а.с. 24) з проханням вважати лист №24/21 від 24.11.2021 повідомленням про дострокове припинення договору оренди нерухомого майна №61Е000-444/20 від 01.09.2020, здійсненим відповідно до умов договору за 90 календарних днів до дати припинення.
Листом за №3-вих-TR-61E000-2022 від 04.02.2022 (а.с. 25) позивач повідомив відповідача про необхідність погашення боргу з орендної плати та можливість прибуття уповноваженого представника орендаря 24.02.2022 для підписання акту приймання передачі будівлі.
Листом за № Вих.-ВУН 61Е000-399 від 09.02.2022 (а.с. 29) Тернопільською філією АТ «Укртелеком» повідомлено ТОВ «Танфоран» про те, що сплачена 08.09.2020 грошова застава в сумі 200  009,85 грн. зарахована в погашення плати за користування нерухомим майном, яка нарахована за січень 2022 року.
24.02.2022 сторонами підписано акт передачі приймання майна (а.с. 68), відповідно до якого орендар - ТОВ «Танфоран» передав, а орендодавець - Тернопільська філія АТ «Укртелеком» прийняла відповідно до умов договору №61E000-444/20 від 01.09.2020 оренди нерухомого майна, розірваного орендарем достроково в односторонньому порядку, нерухоме майно, а саме: двоповерховий адмінбудинок, розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Чорновола, №1, загальною площею 1556,40 кв.м.
На виконання умов договору позивач виставляв до оплати відповідачу рахунки-акти за орендну плату, а саме: №61Е000/18-4942 від 30.09.2020, №61Е000/18-5143 від 31.10.2020, №61Е000/18-5396 від 30.11.2020, №61Е000/18-5639 від 31.12.2020, №61Е000/18-5884 від 31.01.2021, №61Е000/18-6129 від 28.02.2021, №61Е000/18-6400 від 31.03.2021, №61Е000/18-6672 від 30.04.2021, №61Е000/18-6944 від 31.05.2021, №61Е000/18-7218 від 30.06.2021, №61Е000/18-7402 від 31.07.2021, №61Е000/18-7662 від 31.08.2021, кожен на суму 207  356,05 грн.; №61Е000/18-7857 від 30.09.2021, №61Е000/18-8205 від 31.10.2021, №61Е000/18-8470 від 30.11.2021, №61Е000/18-8622 від 31.12.2021, №61Е000/18-9012 від 31.01.2022, кожен на суму 227  357,04 грн. та №61Е000/18-9086 від 24.02.2022 на суму 194  877,46 грн. (а.с. 34-51).
Відповідно до довідки АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за №КНО-52.5.2.1/107 від 17.02.2022 (а.с. 53-66) та довідки за №КНО-52.5.2.1/105 від 15.02.2022 (а.с. 67) підтверджено проведення відповідачем розрахунків за договором, а саме: грошової застави 08.09.2020 - 200009,85 грн та орендних платежів: 10.09.2020 - 2042 грн; 10.09.2020 1890 грн; 10.09.2020 10000 грн; 14.09.2020 2840 грн; 14.09.2020 9400 грн; 15.09.2020 13750 грн; 16.09.2020 10880 грн; 16.09.2020 9228 грн; 17.09.2020 870 грн; 17.09.2020 15000 грн; 18.09.2020 87210 грн; 18.09.2020 5060 грн; 18.09.2020 32000 грн; 21.09.2020 1170 грн; 21.09.2020 8000 грн; 23.09.2020 20900 грн; 30.09.2020 13521,10 грн; 05.10.2020 12928 грн; 06.10.2020 2562 грн; 06.10.2020 4125 грн; 08.10.2020 15400 грн; 08.10.2020 2078 грн; 08.10.2020 710 грн; 15.10.2020 22108 грн; 16.10.2020 1090 грн; 16.10.2020 20000 грн; 19.10.2020 8830 грн; 20.10.2020 51075 грн; 20.10.2020 20000 грн; 20.10.2020 2039,60 грн; 22.10.2020 2496 грн; 22.10.2022 4850 грн; 23.10.2020 2004 грн; 03.11.2020 22921 грн; 03.11.2020 20000 грн; 06.11.2020 2285 грн; 06.11.2020 5508 грн; 09.11.2020 5500 грн; 09.11.2020 15000 грн; 10.11.2020 1970 грн; 12.11.2020 1230 грн; 12.11.2020 1260 грн; 13.11.2020 5087 грн; 16.11.2020 5000 грн; 19.11.2020 11391 грн; 20.11.2020 65171 грн; 23.11.2020 21250 грн; 30.11.2020 5271 грн; 30.11.2020 5174 грн; 02.12.2020 11993,45 грн; 18.12.2020 185251,77 грн; 29.12.2020 20819,06 грн; 30.12.2020 18226 грн; 21.01.2021 175870,80 грн; 29.01.2021 30752,95 грн; 19.03.2021 149980 грн; 31.03.2021 48513,77 грн; 20.04.2021 208340 грн; 30.04.2021 2411 грн; 30.04.2021 21094 грн; 13.05.2021 97790 грн; 17.05.2021 58305 грн; 03.06.2021 26772,10 грн; 18.06.2021 51000 грн; 23.07.2021 120000 грн; 13.08.2021 86790 грн; 03.09.2021 61500 грн; 10.09.2021 98500 грн; 13.09.2021 107000 грн; 14.09.2021 18900 грн; 15.09.2021 20900 грн; 17.09.2021 10300 грн; 21.09.2021 48500 грн; 06.10.2021 47000 грн; 13.10.2021 74600 грн; 23.10.2021 20000 грн; 01.11.2021 23200 грн; 10.11.2021 45500 грн; 19.11.2021 37000 грн; 10.01.2022 300000 грн; 28.01.2022 80000 грн; 28.01.2022 20000 грн; 04.02.2022 53000 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна за № 61Е000-444/20 від 01.09.2020 складає 630  040,81 грн., що також підтверджується актом звірки розрахунків, підписаним сторонами та скріпленим печатками юридичних осіб (а.с. 52).
Відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань щодо сплати орендної плати по договору оренди нерухомого майна № 61Е000-444/20 від 01.09.2020, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про відновлення його порушених прав.
Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судами визначено правову природу укладеного між сторонами договору як договір оренди.нерухомого майна № 61Е000-444/20 від 01.09.2020
У відповідності до ч.6 ст.283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України, з врахуванням особливостей, передбачених ГК України.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України). Аналогічну норму наведено у ч. 1 ст. 283 ГК України.
Сторони вільні в укладені договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного законодавства (ст. 627 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Внаслідок підписання сторонами у справі умов договору оренди №61Е000-444/20 від 01.09.2020 між сторонами, в силу вимог статті 759 ЦК України, виникло зобов`язання, у відповідності до якого орендодавець (позивач) передав орендарю (відповідачу) нежитлове приміщення у користування за плату на певний строк та на умовах, визначених договором оренди.
Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ч. 1 ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Відповідно до п.п. 5.3.11 договору та в силу вимог ст.762 ЦК України обов`язок орендаря, зокрема, полягає у своєчасній та в повному обсязі сплаті орендної плати за користування майном.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно п.3.8 орендна плата сплачується не пізніше 20 числа розрахункового (поточного) місяця.
Судами здійснено аналіз поданого позивачем розрахунку (а.с. 33), рахунків (а.с. 34-51) та здійснених відповідачем платежів, які відображені в довідках АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за № КНО-52.5.2.1/107 від 17.02.2022 (а.с. 53-66) та за № КНО-52.5.2.1/105 від 15.02.2022 (а.с. 67) та встановлено, що відповідач свого обов`язку щодо сплати орендної плати у визначені договором оренди строки не виконав, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість в розмірі 630  040,81 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 626 ЦК України, договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Посилання апелянта на те, що в акті звірки розрахунків від 30.11.2021 не враховано платежі, які відповідач здійснив в січні 2022 року (400  000,00 грн.) та в лютому 2022 року (53  000,00 грн.) не заслуговують на увагу, оскільки зазначені платежі враховані позивачем при поданні позовної заяви, що відображено в долученому до матеріалів позовної заяви розрахунку боргу (а.с. 33).
Відповідно до п. 3.11 договору сторони визначили, що будь-які грошові зобов`язання орендаря перед орендодавцем за цим договором забезпечуються грошовою заставою в розмірі 200  009,85 грн. У випадку здійснення орендодавцем задоволення своїх вимог до орендаря з суми застави, орендодавець зобов`язаний письмово повідомити про це орендаря. 
Як зазначалося вище, листом за № Вих.-ВУН 61Е000-399 від 09.02.2022 (а.с. 29) позивач повідомив відповідача про те, що грошова застава в сумі 200  009,85 грн. зарахована в погашення плати за користування нерухомим майном, яка нарахована за січень 2022 року.
За таких обставин, спростовуються доводи апелянта про те, що відповідач не давав згоди на зарахування грошової застави в сумі 200 009,85 грн. в погашення боргу по орендній платі.
Також спростовуються посилання апелянта на те, що місцевим господарським судом помилково взято до уваги довідку АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за № КНО-52.5.2.1/107 від 17.02.2022,  так  у зазначеній довідці (а.с. 53-63) зазначено платника, одержувача, дата, номер платіжних документів, сума платежів та призначення платежів з посиланням на укладений сторонами договір. 
Відповідно до п. 3.9 договору сторони погодили, що у разі не отримання орендарем рахунку-акту від орендодавця орендар зобов`язаний здійснити оплату орендної плати не підзніше 20 числа місяця, у якому має бути здійснена така оплата.
Звідси спростовуються доводи апелянта про те, що рахунки-акти виставлені орендареві за договором не можуть бути належними доказами на підтвердження заборгованості, оскільки не підписані орендарем. 
Крім того, зазначені рахунки-акти в сукупності з іншими доказами оцінюються судами та підтверджують невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати орендної плати.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновкам місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 630 040,81 грн.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Заперечення позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу відповідають фактичним обставинам по справі, а тому суд враховує їх як обґрунтовані.
Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені місцевим господарським судом обставин по справі та його правильні висновки, а тому апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін. 
Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. 
Відповідно до ч. 1-3 статті 86 ГПК України (в редакції Закону №132-IX від 20.09.2019), суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції залишено без змін, то судовий збір в розмірі 14  175,91 грн., сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги покладається на нього.
Керуючись ст. ст. 236, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Танфоран”, б/н від 01.07.2022 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2022 у справі №921/165/22 – залишити без змін.
Судовий збір у розмірі 14  175,91 грн. за подання апеляційної скарги покласти на апелянта.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.
Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя                                                             С.М. Бойко

Судді                                                                                          Т.Б. Бонк

                                                                                                    Г.Г. Якімець

Повний текст постанови складено 31.10.2022