Ухвала
 
26 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 759/4401/20
провадження № 61-7344св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Грушицького А. І. (суддя-доповідач),
суддів: Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Пророка В. В., Стрільчука В. А.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41»,
 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією та заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» про визнання недійсними рішень загальних зборів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» (далі - ОСББ «Верховинна, 41») про визнання недійсними рішень загальних зборів.
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року скасовано. Провадження у справі № 759/4401/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Верховинна, 41» про визнання недійсними рішень загальних зборів закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.
 
У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
 
У жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
 
Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
 
У частинах першій та другій статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
 
Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - ОСББ «Верховинна, 41» (ідентифікаційний код 40643920) є місто Київ, вулиця Верховинна, будинок 41, що відноситься до юрисдикції Господарського суду міста Києва.
 
У жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.
 
Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір».
 
За правилами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
 
Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви за меморіальним ордером МВ47407601 від 06 березня 2020 року на суму 840,80 грн, за подання апеляційної скарги за квитанцією № 0.0.1999246037.1 від 01 лютого 2021 року на суму 1 261,20 грн, за подання касаційної скарги за квитанцією № 0.0.2107221056.1 від 28 квітня 2021 року на суму 1 681,60 грн підлягає поверненню. 
 
Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.
 
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 759/4401/20 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» про визнання недійсними рішень загальних зборів передати для розгляду до Господарського суду міста Києва.
 
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
 
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір: у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, що внесений згідно з меморіальним ордером МВ47407601 від 06 березня 2020 року на розрахунковий рахунок UA708999980313121206000026009, отримувач - УК у Святош. р-ні/Святош. р-н/22030101, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37962074, в розмірі 840,80 грн; у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, що внесений згідно із квитанцією № 0.0.1999246037.1 від 01 лютого 2021 року на розрахунковий рахунок UA548999980313101206080026010, отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783, в розмірі 1 261,20 грн; у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції, що внесений згідно із квитанцією № 0.0.2107221056.1 від 28 квітня 2021 року на розрахунковий рахунок № UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102, код отримувача - 37993783, в розмірі 1 681,60 грн.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                       А. І. Грушицький

Судді:                                                                                                  І. В. Литвиненко 
                                                                                                                                                                                                                                                                                             Є. В. Петров                                                                                                                                                                                                                                           В. В. Пророк                                                                                                                 В. А. Стрільчук