Ухвала
12 грудня 2022 року
м. Київ
 
справа № 215/3683/21
провадження № 61-2764ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23  листопада 2021 року щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідно до рішення від 03 лютого 2020  року Дніпровського окружного адміністративного суду у справі №  160/12016/19,
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2022 року (згідно з штемпелем на поштовому конверті) ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк, продовжений ухвалою цього ж суду від 30 вересня 2022 року, для усунення недоліків касаційної скарги (десять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху). Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надати суду касаційної інстанції докази щодо вручення оскарженого судового рішення або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалу про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги від 30  вересня 2022 року вручено ОСОБА_1 21 листопада 2022 року (поштове відправлення №  0306308915370).
02 грудня 2022 року (згідно з штемпелем на поштовому конверті) ОСОБА_1 надіслав заяву про відкриття провадження у справі.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 немає можливості надати документи, що підтверджують дату вручення оскарженого судового рішення, оскільки суд першої інстанції не надав відповідь на заяву про видачу копії зворотнього повідомлення, що підтверджує дату вручення судового рішення. До заяви додано заяву ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року про видачу копії поштового повідомлення.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд дійшов висновку про наявність підстав продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, зважаючи на те, що 21 листопада 2022  року ОСОБА_1 отримав ухвалу про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, 28 листопада 2022 року звернувся до суду першої інстанції з  заявою про видачу документів, які на його думку, підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження, 02 грудня 2022 року надіслав цю заяву до Верховного Суду.
Отже, ОСОБА_1 з метою обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, необхідно надіслати до Верховного Суду документи, що підтверджують дату вручення оскарженого судового рішення відповідно до статті 272 ЦПК України.
Керуючись статтями 127, 260, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Продовжити  ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2021 року тапостанову Дніпровського апеляційного суду від 23  листопада 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            М. М. Русинчук