Ухвала
 
27 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 344/10584/17
провадження № 61-6212ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2019 року та постановуІвано-Франківського апеляційного суду від 21 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перко», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, приватного підприємства «Екватор-ІФ» про визнання недійсним договору та свідоцтва про право власності, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,   
встановив:
05 липня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу нарішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2019 року та постановуІвано-Франківського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у вказаній справі.     
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2022 року зазначену касаційну скаргу                                     залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.
Копія ухвали Верховного Суду від 26 липня 2022 року надсилалась та була вручена заявнику 11 серпня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 27 вересня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 26 липня 2022 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.   
Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2019 року та постановуІвано-Франківського апеляційного суду від 21 червня 2022 року визнати неподаною та повернути заявнику.    
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Суддя                                                                                                                   М. Ю. Тітов