ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ 
"15" листопада 2022 р.           Справа№ 910/20204/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Владимиренко С.В.
суддів:            Корсака В.А. 
          Євсікова О.О. 
 
при секретарі  судового засідання Нікітенко А.В.
за участю представників:
від позивача: Бузівська Н.М.,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (за допомогою додатку «EasyCon») апеляційні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ  МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА»
на рішення  Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 (повний текст рішення складено 21.02.2022)
у справі №910/20204/21 (суддя - Демидов В.О.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ  МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА»
до Акціонерного товариства «Українська залізниця»
про стягнення 387 635,50 грн
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ  МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом  Акціонерного товариства «Українська залізниця»  (далі по тексту - відповідач) про стягнення 387  635,50 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажу та судових витрат, а саме: 5  814,53 грн судового збору та 12  026,85 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевезення відповідачем вантажів (сировини для металургійного виробництва) за залізничними накладними №№46454583, 46454591, 46454609, 46454617, 46454625, 46459756, 46576211 (досилочна), 46460473, 46576914 (досилочна), 46478376, 46478384, 46478392, 46478418, 46585337 (досилочна), 46478426, 46478434, 46478459, 46478467,46478475, 46482022, 46592820 (досилочна), 46482022, 46592820 (досилочна), 46613592 (досилочна), 46482048, 46497962, 46497970, 46497996, 46500948, 45993086 (досилочна), 46505244, 46505574, 46505715, 46565396 (досилочна), 46507539, 46507612, 46524179 (досилочна), 46512174, 46512182, 46512190, 46512208, 46512216, 46512265, 46512273, 46512281, 46512299, 46512307, 46512315, 46512323, 46512331, 46512349, 46513214, 46518205 (досилочна), 46515847, 46515854, 46538765, 46538773, 46538781, 46674800 (досилочна), 46538781, 46538799 останнім було доставлено вагони з порушенням термінів доставки, що є підставою для нарахування штрафу на підставі ст. 116  Статуту залізниць України, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, зі змінами та доповненнями (далі по тексту - Статут залізниць).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20204/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА»  91  510,82 грн штрафу, 1  372,66 грн витрат по сплаті судового збору та 2  415,60 грн витрат на правову допомогу.
          При ухваленні рішення у справі №910/20204/21 судом першої інстанції встановлено факт несвоєчасної доставки відповідачем переданого йому позивачем для перевезення вантажу та, відповідно, порушення норм ст. 41  Статуту залізниць України  та Правил обчислення термінів доставки вантажу (ст. 41, 116 Статуту), затверджені Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (далі по тексту - Правила обчислення термінів доставки вантажу), що, в свою чергу, є підставою для нарахування відповідачу штрафу відповідно до ст. 116 Статуту залізниць. 
Водночас судом першої інстанції встановлено, що, враховуючи відстань від станції відправлення до станції призначення (із розрахунку 200 км за добу) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям), за всіма залізничними накладними, окрім: №№46454583, 46454591, 46454609, 46454617, 46454625, 46459756, 46460473, 46478418, 46585337, 46482022, 46592820, 46500948, 45993086, 46505244, 46505715, 46565396, 46507612, 46524179, 46512216, 46512265, 46512299, 46512307, 46512315, 46512323, 46513214, 46518205, 46538781, 46674800, 46538799 мало місце прострочення доставки вантажу. При цьому судом першої інстанції встановлено, що позивачем невірно визначено термін доставки вантажу за наступними накладними: №№ 46576211, 46576914, 46478376, 46478384, 46478392, 46478426, 46478434, 46478459,46478467,46478475, 46613592, 46482048, 46505574, 46512174, 46512182, 46512190, 46512208 46512273, 46512281 46512349 46512331, 46538765, 46538773.
Суд першої інстанції, перевіривши наданий позивачем розрахунок розміру штрафу за несвоєчасну доставку вантажу залізницею з урахуванням наведених відповідачем у відзиві заперечень, встановив, що розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 91 510,82 грн.
Крім того, суд першої інстанції відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про зменшення заявленого до стягнення штрафу. 
Також суд першої інстанції частково стягнув з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, враховуючи часткове задоволення позовних вимог та пропорційність стягнення судових витрат у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України). 
Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі по тексту - апелянт 1) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20204/21 та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20204/21 в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» 39 481,02 грн штрафу та ухвалити нове рішення в цій частині про відмову в стягненні штрафу в сумі 39 481,02 грн, здійснити перерозподіл судових витрат по першій інстанції, стягнути з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 405,00 грн.
В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги відповідач посилається на визнання ним позовних вимог в частині нарахування позивачем штрафу у розмірі 52  029,80 грн, а решта суми, яка задоволена судом, відповідачем не визнається. Зокрема, за залізничним накладними №№46497962, 46497970, 46497996, 46507539 сума штрафу завищена позивачем на 26  863,60 грн. Штраф у розмірі 753,90 грн за залізничною накладною №46505574 позивачем нараховано неправомірно через продовження терміну доставки на 4 доби. Щодо штрафу у розмірі 11  863,52 грн, то в цій частині відповідач посилається на наявність помилок у розрахунку.    
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» у справі №910/20204/21  передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий (суддя - доповідач) Владимиренко С.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.          
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20204/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20204/21.
08.08.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/20204/21.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 задоволено клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20204/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20204/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 13.09.2022 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20204/21. Учасникам справи надано право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 05.09.2022 та попереджено учасників справи про те, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Також, не погоджуючись із ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» (далі по тексту - апелянт 2) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20204/21 в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» штраф за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 387 635,50 грн. До апеляційної скарги подані клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20204/21 та про відстрочення сплати судового збору для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20204/21.
В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що у 2021 році мало місце порушення відповідачем вимог щодо своєчасної доставки вантажу за заявленими залізничними накладними, про що свідчать відповідні записи у таких накладних, а саме: календарний штемпель видачі вантажу (графа 51), а тому позивачем був розрахований штраф виключно із процентного співвідношення (10 відсотків, 20 відсотків, 30 відсотків) до розміру провізної плати зазначений у графі 31 залізничних накладних «Провізна плата» у розмірі 387  635,50 грн.  
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» у справі №910/20204/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий (суддя-доповідач) Владимиренко С.В., судді - Корсак В.А., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20204/21. Задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» про відстрочення сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20204/21 до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20204/21. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20204/21.  Учасникам справи надано право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 26.09.2022 та попереджено учасників справи про те, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.09.2022 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.         
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 об`єднано апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський комбінат імені Ілліча» в одне провадження з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20204/21.
Відкладено розгляд справи №910/20204/21 на 27.09.2022 на 13 год 00 хв. Засідання відбудеться у вказані дату та час за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.
13.09.2022 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, за яким позивач просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 №910/20204/21, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження продовження терміну доставки згідно п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 (далі по тексту - Правила обчислення термінів).  Акти про технічну несправність не надають відповідачу права на продовження терміну доставки вантажу, оскільки Залізниця відповідно до вимог чинного законодавства несе повну відповідальність за доставку вантажу з моменту прийняття вантажу до перевезення до моменту видачі вантажу вантажоотримувачу, при цьому відповідач у даних правовідносинах прийняв вантаж до перевезення без будь-яких зауважень до технічного стану вагонів. 
14.09.2022 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, за яким відповідач просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а апеляційну скаргу відповідача задовольнити, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість апеляційної скарги позивача. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 клопотання представника Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» - Бузівської Наталії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судове засідання по справі № 910/20204/21 в режимі відеоконференції відбудеться 27.09.2022 о 13 год. 00 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. (зал судових засідань № 6, І поверх).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Єрьомичевої Аліни В`ячиславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судове засідання по справі №910/20204/21 в режимі відеоконференції відбудеться 27.09.2022 о 13 год. 00 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. (зал судових засідань № 6, І поверх).
У судовому засіданні 27.09.2022 суд апеляційної інстанції протокольною ухвалою оголосив перерву до 11.10.2022 на 13 год. 30 хв. та задовольнив усні клопотання представників позивача та відповідача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.
11.10.2022 судове засідання не відбулось через загрозу повторних ракетних ударів та відсутність електропостачання у приміщенні суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 справу №910/20204/21 призначено до розгляду на 18.10.2022 на 12 год. 10 хв.
18.10.2022 судове засідання не відбулось по технічним причинам (представники позивача та відповідача не вийшли на зв`язок).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 розгляд справи №910/20204/21 призначено на 01.11.2022 на 12 год. 10 хв. 
01.11.2022 судове засідання у справі №910/20204/21 не відбулось у зв`язку із відсутністю енергопостачання у будівлі суду з 09 год. 15 хв. по 16 год. 10 хв.  
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 справу №910/20204/21 призначено до розгляду на 15.11.2022 на 12 год. 35 хв. 
Представник відповідача 15.11.2022 на зв`язок не вийшов. При цьому колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) ризики технічної неможливості у відеоконференції у судовому засіданні поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. 
Представник позивача у судовому засіданні 15.11.2022 підтримав вимоги та доводи своєї апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20204/21 скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.  
Розглянувши доводи та вимоги апеляційних скарг, відзивів на них, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
В силу приписів ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як встановлено судом першої інстанції, відповідач здійснив перевезення вантажів на адресу позивача за наступними залізничним накладним: №№46454583, 46454591, 46454609, 46454617, 46454625, 46459756, 46576211,46460473, 46576914, 46478376, 46478384, 46478392, 46478418, 46585337, 46478426, 46478434, 46478459, 46478467,46478475, 46482022, 46592820, 46482022, 46592820, 46613592, 46482048, 46497962, 46497970, 46497996, 46500948, 45993086, 46505244, 46505574, 46505715, 46565396, 46507539, 46507612, 46524179, 46512174, 46512182, 46512190, 46512208, 46512216, 46512265, 46512273, 46512281, 46512299, 46512307, 46512315, 46512323, 46512331, 46512349, 46513214, 46518205, 46515847, 46515854, 46538765, 46538773, 46538781, 46674800, 46538781, 46538799. (а.с. 7-59). 
Відповідно до ч. 1  ст. 307 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України) за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
За змістом  статті 307 ГК  України та  статті 909 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.
Статтею 6 Статуту залізниць визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
За приписами ч. 1 ст. 919 ЦК України перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 313 ГК України перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі.
Отже, при здійсненні перевезень вантажів залізничним транспортом на підставі договорів перевезення, укладених із суб`єктами господарювання - замовниками, залізниця, як перевізник, несе відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань в порядку, визначеному  Статутом залізниць України, та відповідає перед контрагентами за допущені нею прострочення у доставці вантажів до станції призначення в порядку, визначеному транспортним статутом на залізниці.
Відповідно до п. 41 Статуту залізниць Залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.
У п. 1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 у разі перевезення вантажною швидкістю: маршрутними відправками; вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах; дрібними відправками та відправками в середньотонажних контейнерах, терміни доставки вантажу обчислюються виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, та 1 доба за кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок.
Відповідно до п. 2 Правил приймання вантажів до перевезення (ст. 7, 9, 13, 22, 24, 37, 39 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 (далі по тексту - Правила приймання вантажів до перевезення), перевезення вантажів здійснюються вагонними, дрібними, контейнерними, груповими або маршрутними відправками.
У цих Правилах наведені нижче терміни вживаються в таких значеннях: вагонна відправка - партія вантажу за однією накладною в такій кількості, для перевезення якої потрібно надання окремого вагона; дрібна відправка - партія вантажу за однією накладною, для перевезення якої не потрібно надавати окремий вагон; контейнерна відправка - партія вантажу за однією накладною для перевезення в універсальному чи спеціалізованому контейнері або перевезення власного універсального чи спеціалізованого контейнера в порожньому стані; групова відправка - партія вантажу за однією накладною, для перевезення якої надається не менше двох вагонів, але менше маршруту; маршрутна відправка - партія вантажу за однією накладною в кількості, яка відповідає ваговій нормі, встановленій для маршруту («ядра» маршруту); контрейлерна відправка - це завантажені на залізничні вагони автопоїзд, знімний автомобільний кузов, напівпричеп, тягач і т.ін.
Договір про перевезення вантажу вважається укладеним з моменту проставлення календарного штемпеля станції відправлення в оформленій паперовій накладній або з моменту накладення електронного цифрового підпису працівником залізниці в електронній накладній (п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення). 
Згідно з п. 5.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі по тексту - Правила оформлення перевізних документів), заповнення накладної на станції призначення здійснюється згідно з додатком 3 до цих Правил.
Відповідно до п. п. 6.1, 6.6 Правил оформлення перевізних документів за одним перевізним документом приймаються до перевезення вантажі маршрутом або групою вагонів із дотриманням таких умов: вантажі мають бути одного найменування; вантажі приймаються до перевезення від одного відправника з однієї станції відправлення і адресуються на одну станцію призначення одному одержувачу. Заповнення накладної на маршрут або групу вагонів здійснюється згідно з додатком 3 до цих Правил.
Згідно з додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів у графі 29, яка визначає тип відправки: відправка вагонна, контейнерна, групова/маршрутна, контрейлерна, дрібна/збірна, у відповідному місці проставляється позначка «х» і заповнюється ця графа відправником.
Відповідно до п. 1.2 Правил термінів доставки вантажів термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах (п. 2.1 Правил термінів доставки вантажів).
Згідно п. 2.4 Правил термінів доставки вантажів терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.
У відповідності до п. 2.9 Правил термінів доставки вантажів у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. 
Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.
Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки (п. 2.10 Правил термінів доставки вантажів).
За приписами пункту 8 Правил видачі вантажів (ст. 35, 42, 46, 47, 48, 52, 53 Статуту), затверджених  наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644  та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за №862/5083 (далі по тексту - Правила видачі вантажів) після проведення розрахунків за перевезення вантажу, оформленого накладною у паперовому вигляді, накладна видається одержувачу під розписку в примірнику накладної, що залишається у залізниці. Оформлення видачі вантажу, що прибув з електронною накладною (із накладенням електронного цифрового підпису), здійснюється згідно з додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів. При цьому в разі потреби накладна видається одержувачу в паперовому вигляді. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.
Видача вантажу, що перевозиться за досильними перевізними документами, провадиться: частина вантажу, яка прибула з основною накладною, видається за цією накладною з комерційним актом на ту частину вантажу, що не прибула; частина вантажу, яка прибула з досильним документом, видається на підставі основної накладної та комерційного акта, при цьому комерційний акт у одержувача забирається. Про видачу вантажу одержувачу станцією зазначається в основній накладній, досильному перевізному документі та комерційному акті. Остаточний розрахунок провізних платежів та зборів проводиться за основною накладною. Збори та платежі, що виникли з причин, не залежних від залізниці, під час перевезення вантажу за досильним перевізним документом та не зазначені в основній накладній, вказуються в досильному перевізному документі та стягуються з одержувача на станції призначення з наданням йому копій досильного перевізного документа та акта загальної форми, що засвідчує ці обставини (п. 35 Правил видачі вантажів). 
Судом першої інстанції встановлено, що при перевезенні вантажу за всіма залізничними накладними, окрім: №№46454583, 46454591, 46454609, 46454617, 46454625, 46459756, 46460473, 46478418, 46585337, 46482022, 46592820, 46500948, 45993086, 46505244, 46505715, 46565396, 46507612, 46524179, 46512216, 46512265, 46512299, 46512307, 46512315, 46512323, 46513214, 46518205, 46538781, 46674800, 46538799 мало місце прострочення доставки вантажу. Також судом першої інстанції встановлено, що позивачем невірно визначено термін доставки вантажу за наступними накладними: №№ 46576211, 46576914, 46478376, 46478384, 46478392, 46478426, 46478434, 46478459,46478467,46478475, 46613592, 46482048, 46505574, 46512174, 46512182, 46512190, 46512208 46512273, 46512281 46512349 46512331, 46538765, 46538773.
Проте з такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується частково, з огляду на наступне. 
При здійсненні перевірки правильності нарахування штрафу за порушення Залізницею строків доставки вантажу за залізничними накладними №№46454583, 46454591, 46454609, 46454617, 46454625, 46459756, 46576211 (досилочна), 46460473, 46576914 (досилочна), 46478376, 46478384, 46478392, 46478418, 46585337 (досилочна), 46478426, 46478434, 46478459, 46478467,46478475, 46482022, 46592820 (досилочна), 46482022, 46592820 (досилочна), 46613592 (досилочна), 46482048, 46497962, 46497970, 46497996, 46500948, 45993086 (досилочна), 46505244, 46505574, 46505715, 46565396 (досилочна), 46507539, 46507612, 46524179 (досилочна), 46512174, 46512182, 46512190, 46512208, 46512216, 46512265, 46512273, 46512281, 46512299, 46512307, 46512315, 46512323, 46512331, 46512349, 46513214, 46518205 (досилочна), 46515847, 46515854, 46538765, 46538773, 46538781, 46674800 (досилочна), 46538781, 46538799, судом апеляційної інстанції встановлено, що порушення термінів доставки вантажу мало місце за всіма накладними, окрім №№46505244, 46512216, 4652265, 46512299, 46512315, 46512323.  
За висновком суду апеляційної інстанції суд першої інстанції при здійсненні перевірки правильності нарахування позивачем штрафу та контррозрахунку Залізниці було допущено порушення Правил обчислення термінів доставки вантажів, оскільки суд першої інстанції розраховував суму штрафу з урахування відстані від станції відправлення до станції призначення (із розрахунку 200 км за добу) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям), тоді як Правилами обчислення термінів доставки вантажів визначено, що у разі перевезення вантажною швидкістю: маршрутними відправками; вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах; дрібними відправками та відправками в середньотонажних контейнерах, терміни доставки вантажу обчислюються виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, та 1 доба за кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок (п. 1.1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів). Згідно п. 2.4 Правил обчислення термінів доставки вантажів терміни  доставки  вантажів,  які  обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу. При цьому згідно з додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів у графі 29 визначається тип відправки: відправка вагонна, контейнерна, групова/маршрутна, контрейлерна, дрібна/збірна, у відповідному місці проставляється позначка «х» і заповнюється ця графа відправником.
Крім того, позивачем при розрахунку штрафу за прострочення термінів доставки вантажу Залізницею у липні 2021 році було неправильно визначено терміни прострочення доставки вантажу за наступними накладними: №№46478376, 46478384, 46478392, 46478426, 46478434, 46478459, 46478467, 46478475, 46482048, 46505574, 46512174, 46512182, 46512190, 46512208, 46512273, 46512281, 46512331, 46512349, та відповідно визначено розмір штрафу, який підлягає нарахуванню за вказаними залізничними накладними. 
Таким чином, при здійсненні перевезення вантажу Залізницею за залізничними накладними №№46454583, 46454591, 46454609, 46454617, 46454625, 46459756, 46576211 (досилочна), 46460473, 46576914 (досилочна), 46478376, 46478384, 46478392, 46478418, 46585337 (досилочна), 46478426, 46478434, 46478459, 46478467,46478475, 46482022, 46592820 (досилочна), 46482022, 46592820 (досилочна), 46613592 (досилочна), 46482048, 46497962, 46497970, 46497996, 46500948, 45993086 (досилочна), 46505244, 46505574, 46505715, 46565396 (досилочна), 46507539, 46507612, 46524179 (досилочна), 46512174, 46512182, 46512190, 46512208, 46512216, 46512265, 46512273, 46512281, 46512299, 46512307, 46512315, 46512323, 46512331, 46512349, 46513214, 46518205 (досилочна), 46515847, 46515854, 46538765, 46538773, 46538781, 46674800 (досилочна), 46538781, 46538799 було допущено прострочення  термінів доставки вантажу, окрім залізничних накладних №№№46505244, 46512216, 4652265, 46512299, 46512315, 46512323. При здійсненні нарахування штрафу за порушення термінів доставки вантажу позивачем було неправильно визначено терміни прострочення за залізничними накладними: №№46478376, 46478384, 46478392, 46478426, 46478434, 46478459, 46478467, 46478475, 46482048, 46505574, 46512174, 46512182, 46512190, 46512208, 46512273, 46512281, 46512331, 46512349, що призвело до неправильного визнання розміру штрафу, який нараховується відповідно до кількості діб прострочення.                     
Відповідно до ст. 920 ЦК  України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Згідно п. п. 22, 23 Статуту залізниць за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату. Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем.
Відповідно до ч. 1  ст. 23 Закону України «Про залізничний транспорт» від 04.07.1996 №273/96-ВР  (далі по тексту -  Закон № 273/96-ВР) у разі невиконання (неналежного виконання) зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за затримання терміну доставки вантажів в межах, визначених  Статутом залізниць України.
Згідно ч. 3  ст. 13 ГПК  України та ч. 1  ст. 74 ГПК  України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1  ст. 73 ГПК України).
Згідно з п. 116 Статуту залізниць за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам-суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 1) 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 2) 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 3) 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.
Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. 
Відповідно до п. 1.2 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених  Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, плата за перевезення вантажу вноситься відправником під час оформлення перевезення. Плата може вноситися іншим платником, з яким залізницею укладено договір.
Тобто сума штрафу за несвоєчасну доставку вантажу залізницею обчислюється, виходячи із даних щодо суми провізної плати, зазначеної у конкретній залізничній накладній (графа 31), на підставі якої здійснювалося перевезення вантажу залізничним транспортом, що узгоджується з приписами частини 3 статті 313 ГК України, пунктів 6, 23 Статуту залізниць, пункту 1.2. Правил оформлення перевізних документів, пункту 1.2. Правил обчислення термінів доставки вантажів. Вказаний правовий висновок викладено у  постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №910/1524/19.
Календарними штемпелями на залізничних накладних, доданих до позовної заяви, підтверджується, що вантаж відповідачем доставлено позивачу з порушенням встановленого терміну доставки, визначеного ст. 41 Статуту залізниць та Правилами обчислення термінів доставки вантажу.
З огляду на викладене до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає штраф у розмірі 352  708,70 грн за прострочення термінів доставки вантажу за залізничними накладними №№46454583, 46454591, 46454609, 46454617, 46454625, 46459756, 46576211 (досилочна), 46460473, 46576914 (досилочна), 46478418, 46585337 (досилочна), 46482022, 46592820 (досилочна), 46482022, 46592820 (досилочна), 46613592 (досилочна), 46497962, 46497970, 46497996, 46500948, 45993086 (досилочна), 46505715, 46565396 (досилочна), 46507539, 46507612, 46524179 (досилочна), 46512307, 46513214, 46518205 (досилочна), 46515847, 46515854, 46538765, 46538773, 46538781, 46674800 (досилочна), 46538781, 46538799
Відповідно до ч. 1  ст. 86 ГПК  України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. 
Щодо доводів відповідача про часткове визнання позовних вимог в частині стягнення в сумі 39 481,02 грн, то апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, оскільки при здійсненні контрозрахунку відповідачем не було враховано, що згідно п. 1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів у разі перевезення вантажною швидкістю: маршрутними відправками; вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах; терміни доставки вантажу обчислюються виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, та 1 доба за кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок.
Перевезення вантажів здійснюються вагонними, дрібними, контейнерними, груповими або маршрутними відправками (п. 2 Правил приймання вантажів до перевезення). 
Зокрема, вагонна відправка - партія вантажу за однією накладною в такій кількості, для перевезення якої потрібно надання окремого вагона; маршрутна відправка - партія вантажу за однією накладною в кількості, яка відповідає ваговій нормі, встановленій для маршруту («ядра» маршруту).
Згідно з п. 5.1 Правил оформлення перевізних документів заповнення накладної на станції призначення здійснюється згідно з додатком 3 до цих Правил.
Відповідно до п. п. 6.1, 6.6 Правил оформлення перевізних документів за одним перевізним документом приймаються до перевезення вантажі маршрутом або групою вагонів із дотриманням таких умов: вантажі мають бути одного найменування; вантажі приймаються до перевезення від одного відправника з однієї станції відправлення і адресуються на одну станцію призначення одному одержувачу. Заповнення накладної на маршрут або групу вагонів здійснюється згідно з додатком 3 до цих Правил.
Згідно з додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів у графі 29, яка визначає тип відправки: відправка вагонна, контейнерна, групова/маршрутна, контрейлерна, дрібна/збірна, у відповідному місці проставляється позначка «х» і заповнюється ця графа відправником.
Зазначене спростовує твердження апелянта 1 про те, що за залізничним накладними №№46497962, 46497970, 46497996, 46507539 сума штрафу завищена позивачем на 26  863,60 грн.  
У відповідності до п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. 
Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.
Така відмітка міститься у графі 49 відповідно до додатку 3 до Правил оформлення перевізних документів. 
При цьому перелік причин затримки, визначених у пункті 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів не є вичерпним.
Відповідно до п. 3 Правил складання актів (стаття 129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2022 №334 (далі по тексту - Правила складання актів) акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності: утрати документів, прикладених відправником до накладної; затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства; неочищення вагонів від залишків вантажу та сміття після вивантаження засобами одержувача; неочищення зовнішньої поверхні цистерн та бункерних напіввагонів після наливу і зливу; подачі залізницею неочищених вагонів під завантаження засобами відправника, порту, пристані; відсутності пломб, запірно-пломбувальних пристроїв (далі - ЗПП) на вагоні (контейнері), якщо в перевізних документах є відмітка про пломби (ЗПП), пошкодження пломб (ЗПП) або заміни їх, а також виявлення в процесі перевезення або на станції призначення пломб (ЗПП) на вагонах (контейнерах) з нечіткими відбитками; пошкодження або втрата наданих залізницею перевізних пристосувань; відмови вантажовласника від підписання: облікової картки виконання плану перевезень вантажів, накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами (контейнерами); самовільного зайняття залізницею вагонів і контейнерів, що належать підприємствам, організаціям, установам або орендовані ними; затримки вагонів (контейнерів), пов`язаної з митним оформленням вантажу, а також затримки через недодання чи неналежне оформлення відправником документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил; в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта.
Згідно з п. 4 Правил складання актів комерційні акти складаються на місцях загального користування - у день вивантаження або в день видачі вантажу одержувачу; при вивантаженні на місцях незагального користування - у день здачі вантажу одержувачу, у цьому разі перевірка повинна здійснюватись до вивантаження або в процесі вивантаження чи  зразу ж після нього. У разі перевірки маси вантажу зважуванням на вагонних  вагах, якщо маса  тари приймається за трафаретом на вагоні,  комерційний акт складається в день зважування вагона  з  вантажем; якщо маса тари  вагона  визначається  зважуванням  його  після вивантаження, комерційний акт складається в день зважування порожнього вагона; на вантаж, що перебуває у дорозі - у день виявлення обставин, що підлягають оформленню комерційним актом.  У разі неможливості скласти комерційні акти в указані терміни вони складаються у всіх випадках не пізніше наступної доби.
Отже вищевказані норми покладають обов`язок на відповідача у разі настання обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, скласти комерційні акти чи акти загальної форми, в залежності від обставин, та внести про даний факт відповідні відомості до накладної, незалежно від стану перевізного процесу.
Водночас, виходячи із приписів Правил складання актів, наявність відмітки у накладній не може автоматично свідчити про наявність/відсутність обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці. Наявність відмітки у перевізних документах про затримку вантажу, не звільняє відповідача від обов`язку довести ті обставини, на які останній посилається у підтвердження своїх заперечень проти позову, у даному випадку, обставини наявності підстав у розумінні пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу для збільшення терміну доставки вантажу. Такої ж думки дотримується і Верховний Суду у постановах від 02.12.2019 у справі № 910/3745/19, від 12.03.2020 у справі № 905/912/19.
Відповідач (апелянт 1) обгрунтовуючи затримку доставки вантажу за залізничною накладною №46505574 посилається на технічну несправність вагону №6339961, про що були складені акти загальної форми №457 та №460, проте вказані доводи судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки відповідачем не наведено та не доведено суду належними та допустимими доказами того, що технічна несправність вагону сталася не з вини Залізниці, тоді як вагон №6339961 за залізничною накладною №46505574 Залізницею прийнятий без зауважень. 
Відповідно до ч. 4  ст. 11 ГПК  України суд застосовує при розгляді справ  Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод  1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.
У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.
В п. 53  рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012  зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.
При винесені даної постанови судом апеляційної інстанції було надано обґрунтовані та вичерпні висновки доводам сторін із посиланням на норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню для вирішення спірних правовідносин.
Відповідно до  ст. 277 ГПК України  підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи те, що судом першої інстанції не вірно враховано приписи Правил обчислення термінів доставки, рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20204/21 підлягає скасуванню. 
Згідно ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-6 частини першої цієї статті.  
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволенню не підлягає, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ  МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» підлягає задоволенню частково, рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.  
Згідно вимог ст. 129 ГПК України судових збір за подання позову та витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню пропорційно задоволених позовних вимог.  
Судові витрати за подання апеляційної скарги позивача покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог відповідно до приписів ст. 129 ГПК України. 
Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідача покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України. 
Крім того, з позивача підлягає стягненню до Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 785,85 грн.  
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
                    ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення  Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20204/21 залишити без задоволення.
2.          Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ  МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» на рішення  Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20204/21 задовольнити частково. 
3. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20204/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. 
4. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА»   (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00191129) 352  708,70 грн (триста п`ятдесят дві тисячі сімсот вісім гривень 70 копійок) штрафу, 5  290,63 грн (п`ять тисяч двісті дев`яносто гривень 63 копійки) витрат по сплаті судового збору та 9  313,12 грн (дев`ять тисяч триста тринадцять гривень 12 копійок) витрат на правову допомогу.
5. В решті позовних вимог відмовити. 
6. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40075815) в дохід Державного бюджету України 7  935,95 грн (сім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень 95 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА». 
7. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00191129) в дохід Державного бюджету України 785,85 грн (сімсот вісімдесят п`ять гривень 85 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.
8.  Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва. 
9. Судові витрати за подання апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» покласти на Акціонерне товариство «Українська залізниця».
10. Матеріали справи № 910/20204/21 повернути до Господарського суду міста Києва.
11. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. ст.  287,  288,  289 Господарського процесуального кодексу України.
          Повний текст постанови складено та підписано 21.11.2022.  

Головуючий суддя                                                            С.В. Владимиренко 

Судді                                                                                В.А. Корсак

                                                                                О.О. Євсіков