УХВАЛА

18 листопада 2022 року
м. Київ
справа №420/9956/21
адміністративне провадження №К/990/31063/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги Одеської митниці (далі - Митниця) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі №420/9956/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ТЕСЕЙ» до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару, карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕСЕЙ» звернулося з позовом до Одеської митниці Держмитслужби, в якому просило:
визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-UA500110-0007-2021 від 09.03.2021;
визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500110/2021/00043 від 06.04.2021;
визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500110/2021/00044 від 06.04.2021.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022, адміністративний позов задоволено.
08.11.2022 Митниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
Відповідно до абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Митниця у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Нормою абзацу другого пункту 4 частини другої статті 330 КАС передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1  частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
На обґрунтування вказаної підстави касаційного оскарження Митниця у касаційній скарзі посилається на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій висновків Верховного Суду у справах (провадженнях) №К/9901/14498/18, №К/9901/471618, №К/9901/4863/18, №К/9901/12417/18, №К/9901/14824/18, №К/9901/50782/18.
Разом з тим, Митниця доводів щодо подібності правовідносин у вказаних справах та у справі №420/9956/21 не наводить, як і не зазначає постанов Верховного Суду, в яких сформовано висновок, що не був врахований судами першої та апеляційної інстанцій, і застосуванню яких норм цей висновок стосується. 
Вимога норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС щодо зазначення у касаційній скарзі підстави (підстав) касаційного оскарження не обмежується вимогою щодо формального зазначення відповідного пункту частини четвертої статті 328 КАС, а стосується наявності (існування) відповідної підстави касаційного оскарження. Таке тлумачення норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС підтверджується положеннями частини першої статті 328 КАС щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у випадках, передбачених КАС.
Таким чином, відповідачу необхідно подати касаційну скаргу з уточненням підстави касаційного оскарження відповідно до норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС.
Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач звернувся з позовною заявою до суду у червні 2021 року.
Частиною першою статті 4 Закону України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI  визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2021 встановлений у розмірі 2270,00 грн.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI).
Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову у цій справі становить 6306,00 грн за три вимоги немайнового характеру, а ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 12612,00 грн (6306,00 грн *200%), однак, до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою  статті 332 КАС  до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною першої статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 складено 07.06.2022, однак, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу 08.11.2022, тобто з пропуском 30-денного строку, встановленого частиною першою статті 329 КАС. Поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень відповідачем не наведено.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга Митниці залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: касаційну скаргу з уточненням підстави касаційного оскарження, документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини другої , частиною четвертою статті 330, частинами другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.М. Яковенко ,
Судді Верховного Суду