Ухвала
Іменем України
22 вересня2021 року
м. Київ
 
справа № 752/943/21
провадження № 51-2359 ск 22
 
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року, 
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада  2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року.
Ухвалою судді Верховного Суду від 23 серпня 2022 року витребувано кримінальне провадження з Голосіївського районного суду м. Києва та відмовлено у задоволенні клопотання захисника  ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада  2021 року.
31 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшло вказане кримінальне провадження.
 
Ухвалою судді Верховного Суду від 06 вересня 2022 року закінчено підготовчі діїта касаційний розгляд призначено 10 годину 08 листопада 2022 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_3 
19 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в якому він повторно просить зупинити виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року.
Обґрунтовує тим, що до закінчення розгляду кримінального провадження          ОСОБА_3 може відбути призначене йому покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, що призведе до незаконного відбуття засудженим покарання у повному обсязі.
Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року, не вбачаю обґрунтованих підстав для його задоволення, оскільки захисник не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку суду першої інстанції.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,                   суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
 
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року.

Суддя-доповідач                                                                                            ОСОБА_1