ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/12104/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  21 листопада 2022 року                                                                                      м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., за участю секретаря судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України   про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії  

                                                 В С Т А Н О В И В :

30.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" (далі - ТОВ "Фаворит Агро 2021")  звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, яким просили суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3047434/44016596 від 31.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 19.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати зареєструвати податкову накладну №1 від 19.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України;
- визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3047432/44016596 від 31.08.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 20.07.21 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати зареєструвати податкову накладну № 2 від 20.07.21 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України;
- визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3047433/44016596 від 31.08.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 21.07.21 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати зареєструвати податкову накладну № 3 від 21.07.21 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України;
- визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3047437/44016596 від 31.08.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 21.07.21 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати зареєструвати податкову накладну № 4 від 21.07.21 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України;
- визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3047435/44016596 від 31.08.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 24.07.21 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати зареєструвати податкову накладну № 5 від 24.07.21 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України;
- визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3047438/44016596 від 31.08.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 27.07.21 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати зареєструвати податкову накладну №6 від 27.07.21 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України;
- визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3047436/44016596 від 31.08.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 28.07.21 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати зареєструвати податкову накладну №7 від 28.07.21 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України. 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відмовляючи у реєстрації наданих податкових накладних контролюючий орган в оспорюваних рішеннях не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 р.  адміністративний позов задоволено повністю.
Приймаючи у справі рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, не погоджуючись з таким рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідач діяв в межах та у спосіб визначений законодавством, оскільки всі дії стосовно реєстрації податкових накладних позивача у повній мірі відповідає законодавству України та відмова у проведенні їх реєстрації є правомірною.
Крім того, апелянт зазначив, що спірні рішення було прийнято з дотримання порядку прийняття таких рішень, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, яким підтримано висновки суду першої інстанції.
Відповідно до ст.311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ "Фаворит Агро 2021" зареєстровано в якості юридичної особи 17.02.2021, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
19.07.2021 між Приватним підприємством "Лебединський насіннєвий завод" (Покупець) та ТОВ "Фаворит Агро 2021" (Продавець) було укладено договір поставки №136-ТР, за умовами якого продавець зобов`язався поставити і передати у власність покупцю, а покупець прийняти і оплатити пшеницю 2 класу та/або пшеницю 3 класу та/або пшеницю 4 класу (далі-товар), українського походження, врожаю 2021 р. за адресою: м.Золотоноша, Черкаської області, Україна.
З огляду на пункт 1.2 договору продавець повідомляє і підтверджує, що він є безпосереднім виробником товару. Товар, який поставляється за цим договором є товаром, виробленим на земельних ділянках, які перебувають у його власності або в користуванні (оренді, суборенді), а сам продавець ї сумлінним і єдиним його власником.
Згідно з пунктом 2.1 договору кількість товару в заліковій вазі складає 150,00 тон.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що попередня ціна товару становить: пшениця 2-го класу 5482,46 грн. без ПДВ за одну метричну тону, пшениця 3-го класу 5464,90 грн. без ПДВ за одну метричну тону, пшениця 4-го класу 5307,02 грн. без ПДВ за одну метричну тону.
Відповідно до пункту 4.1 договору поставка товару в повному обсязі здійснюється в строк з 19 липня 2021 року по 30 липня 2021 року включно.
Поставка товару підтверджується наступними документами: а) видатковою накладною; б)товарно-транспортною накладною (п.4.2 договору).
Згідно з пунктом 5.1 договору покупець сплачує вартість товару в наступному порядку: 86% вартості товару на поточний рахунок покупця, зазначений у договорі, протягом 3-х банківських днів з дати розвантаження товару в місце призначення та отримання документів, зазначених в п.4.2 та 10.4 даного договору та рахунку із зазначенням такої кількості та ціни товару без ПДВ, суми ПДВ, усього до сплати; 14% вартості товару, протягом 3-х банківських днів з дати реєстрації податкових накладних та надання оригіналів документів, зазначених в п.4.2, 10.4 та завірених податкових накладних разом з квитанціями. Ризики незарахування грошових коштів на банківський рахунок продавця несе продавець. (а.с.11-14).
Також між сторонами були укладені Додаткові угоди від 19.07.2021 №1, від 21.07.2021 №2, від 24.07.2021 №3, від 27.07.2021 №4 та від 28.07.2021 №6 (а.с.15-19).
На виконання умов вказаного договору ТОВ "Фаворит Агро 2021" було постановлено, а ПАТ "Лебединський насіннєвий завод" прийнято товар (пшениця 2 класу) на загальну суму 1798341,23 грн., про що між сторонами складені та підписані видаткові накладні №2 від 19.07.2021 на суму 255484,75 грн. (у т.ч. ПДВ - 31372,86 грн.), №3 від 20.07.2021 на суму 254064,01 грн. (у т.ч. ПДВ - 31200,84 грн.), №4 від 21.07.2021 на суму 178966,95 грн. (у т.ч. ПДВ - 24978,40 грн.), №5 від 21.07.2021 на суму 197168,85 грн. (у т.ч. ПДВ - 24123,72 грн.), №6 від 24.07.2021 на суму 220823,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 27118,71 грн.), №7 від 27.07.2021 на суму 436073,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 53552,93 грн.) та №9 від 28.07.2021 на суму 255758,99 грн. (у т.ч. ПДВ - 31409,00 грн.) (а.с.20,27, 34, 41, 48,55 та 62).
Судом встановлено, що ПАТ "Лебединський насіннєвий завод" частково розрахувався за отриманий товар, про що свідчать платіжні доручення від 21.07.2021 №19939_7L01H/604 на суму 219698,82 грн., від 21.07.2021 №19940_7L01H/605 на суму 218495,06 грн., від 22.07.2021 №20019_7М01H/764 на суму 153909,31 грн., від 22.07.2021 №20020_7М01L/765 на суму 169561,06 грн., від 26.07.2021 №20400_7Q072/1052 на суму 189902,67 грн., від 28.07.2021 №20857_7S01T/527 на суму 219954,83 грн. (а.с.24, 31, 38, 45, 52, 59,66).
ТОВ "Фаворит Агро 2021" складені податкові накладні від 19.07.2021 №1 на суму 255464,75 грн. (у т.ч. ПДВ - 31372,86 грн.), від 20.07.2021 №2 на суму 254064,01 грн. (у т.ч. ПДВ - 31200,00 грн.), від 21.07.2021 №3 на суму 178966,95 грн. (у т.ч. ПДВ - 21978,40 грн.), від 21.07.2021 №4 на суму 197168,85 грн. (у т.ч. ПДВ - 24213,72 грн.), від 24.07.2021 №5 на суму 220823,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 27181,71 грн.), від 27.07.2021 №6 на суму 436073,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 52552,93 грн.) та від 28.07.2021 №7 на суму 255758,99 грн. (у т.ч. ПДВ - 31409,00 грн.) (а.с.22, 29, 36, 43, 50, 57 та 64), які 13.08.2021 були направлені електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте, за результатом обробки даних податкових накладних їх реєстрація була зупинена, про що позивачеві були направлені квитанції від 13.08.2021 №1.
При цьому, в якості підстав для зупинення реєстрації податкових накладних від 19.07.2021 №1, від 20.07.2021 №2, від 21.07.2021 №3, від 21.07.2021 №4, від 24.07.2021 №5, від 27.07.2021 №6 та від 28.07.2021 №7 відповідачем вказано таке: реєстрація ПН/РК від 19.07.2021 №1, від 20.07.2021 №2, від 21.07.2021 №3, від 21.07.2021 №4, від 24.07.2021 №5, від 27.07.2021 №6 та від 28.07.2021 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.23,30,37,44,51,58 та 65).
25.08.2021 позивачем до ГУ ДПС у Київській області направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 (а.с.69) з додатковими документами.
Однак, за результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення:
- від 31.08.2021 №3047434/44016596, яким у реєстрації податкової накладної від 19.07.2021 №1 було відмовлено (а.с.25);
- від 31.08.2021 №3047432/44016596, яким у реєстрації податкової накладної від 20.07.2021 №2 було відмовлено (а.с.32);
- від 31.08.2021 №3047433/44016596, яким у реєстрації податкової накладної від 21.07.2021 №3 було відмовлено (а.с.39);
- від 31.08.2021 №3047437/44016596, яким у реєстрації податкової накладної від 21.07.2021 №4 було відмовлено (а.с.46);
- від 31.08.2021 №3047435/44016596, яким у реєстрації податкової накладної від 24.07.2021 №5 було відмовлено (а.с.53);
- від 31.08.2021 №3047438/44016596, яким у реєстрації податкової накладної від 27.07.2021 №6 було відмовлено (а.с.60);
- від 31.08.2021 №3047436/44016596, яким у реєстрації податкової накладної від 28.07.2021 №7 було відмовлено (а.с.67).
В якості підстави для прийняття вказаних рішень Комісією ГУ ДПС у Київській області зазначено про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.
Відповідно до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем по факту зупинення реєстрації податкових накладних, надано сукупність первинних та інших документів, яких було цілком достатньо для прийняття Комісією рішення про реєстрацію даних податкових накладних.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів зазначає наступне.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
У розумінні підпунктів 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Згідно із п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації І відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 Порядку № 1246).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок зупинення реєстрації 1165).
Відповідно до пунктів 4-11 Порядку зупинення реєстрації 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (п.4).
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3)(п.5).
Зі змісту Квитанцій податкового органу вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про те, що подані на реєстрацію позивачем податкові накладні відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
У Додатку 3 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.
Пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
При цьому, як вірно було встановлено судом першої інстанції, належної мотивації підстав та причин віднесення поданих накладних до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачем не надано.
Водночас, наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі -   Порядок № 520).
Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
З огляду на викладене вбачається, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.
Отже, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Однак, зі змісту Квитанцій не вбачається конкретного переліку копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
Факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних, що підтверджено повідомленнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, та письмовими поясненнями.
Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначені повідомлення та додані до них документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
З огляду на все вищезазначене, колегія суддів вважає, висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими, є правильним, відповідачем не доведено належними, достатніми та допустимими доказами правомірність спірних рішень.
Зі змісту спірних рішень не вбачається, які саме первинні документи він вважає, що складені з порушенням законодавства, яких документів йому не вистачає, як й не надано підтвердження того, що позивач задіяний у проведенні ризикових операцій.
При цьому, колегія суддів враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20, що не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком № 1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.
Крім того, колегія суддів відхиляє посилання апелянта на ряд висновків інших судів, оскільки вони не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, зокрема, не грунтуються на положеннях Порядку № 1165. 
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на всі вище зазначені обставини, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийнятих ним рішень, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зворотнього.
Всі інші доводи апелянта також не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, при цьому доводів щодо відшкодування витрат на правничу допомогу апеляційна скарга не містить.
Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.
Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.    
Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд
                                               П О С Т А Н О В И В  :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 р. - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України  про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.            
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

                                                                                                                                                                                                                                           

Колегія суддів:                                                                                              О.В. Карпушова  

                                                                                                             Л.В. Губська

                                                                                                              О.В. Епель