Ухвала
16 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 296/5705/20
провадження № 61-12170ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально - західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання недійсним правочину щодо реалізації майна на електронних торгах,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально - західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі - Корольовський ВДВС у м. Житомирі), Державного підприємства «Сетам», з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати недійсним правочин щодо реалізації на електронних торгах згідно з протоколом від 07 жовтня 2019 року № 435898 нерухомого майна з продажу двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 ; скасувати свідоцтво про право власності від 20 серпня 2020 року на квартиру АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_2 .
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. 
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2022 року скасовано. Справу № 296/5705/20 направлено до Корольовського районного суду м. Житомира для продовження її розгляду.
02 грудня 2022 року Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки судовий збір за подання касаційної скарги сплачено не в повному обсязі.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 481,00 грн.
Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання юридичною особою до суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2 481,00 грн.
Заявник сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Отже , заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 488,60 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI. На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року залишити без руху.
Надати для сплати судового збору десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            В. В. Яремко