Ухвала 
 
08 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 716/2106/21
провадження № 61-11977ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом   ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Західний Буг» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,                    
                                                            ВСТАНОВИВ:
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від                       19 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від                          31 травня 2022 року залишено без розгляду заяву представника відповідача адвоката  Боровця М. С. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі  № 716/2106/21 за позовом  ОСОБА_1 до ПП «Західний Буг» про усунення перешкод                               у користуванні земельною ділянкою.
ПостановоюЧернівецького апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року Апеляційну скаргу  Мандзюка В. Б. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення.
Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від                          19 травня 2022 року залишено без змін.
Апеляційну скаргу Боровця М. С., який діє в інтересах ПП «Західний Буг», задоволено.
Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2022 року скасовано, справу в цій частині направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У грудні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                     подано касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат                 Мандзюк В. Б., в якій просить скасувати рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, 
що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду 
з цим позовом). 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи, що позов містить вимогу немайнового характеру  заявник за подання касаційної скарги має сплатити  1 816 грн(908 грн * 1 вимога * 200%).
Судовий збір  за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у                м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
А тому на підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ: 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович,на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         І. А. Воробйова