УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022  року
м. Київ
справа №586/561/18
провадження № 51-4727 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_2,
суддів                        ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 ,
встановив:
Як убачається із касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року                ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено  ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю  1 рік.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого  ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року та апеляційну скаргу повернуто засудженому.
Від засудженого ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада  2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю ст. 427 КПК України, оскільки він не погоджувався з вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від  27 грудня 2018 року, який в апеляційному порядку не переглядався, а тому згідно вимог ст. 424 КПК України не може бути предметом касаційного розгляду. При цьому засуджений конкретно не вказував на рішення апеляційного суду, яке оскаржується, та не зазначав про конкретні порушення закону, передбачені у  ст. 438 КПК України, що є підставою для скасування вказаного судового рішення, а також належним чином свої доводи не обґрунтовував. Крім того, прохальна частина касаційної скарги засудженого не відповідала вимогам ст. 436 КПК України. Також всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги засудженим не було додано копій оскаржуваних судових рішень.
Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки,   10 листопада  2022 року.
На адресу Верховного суду від засудженого надійшла нова касаційна скарга, датована 14 листопада 2022 року.
Проте, як убачається зі змісту нової касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженим у повному обсязі не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. 
У касаційній скарзі засуджений знову не погоджується з вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від  27 грудня 2018 року, який в апеляційному порядку не переглядався, а тому згідно вимог ст. 424 КПК України не може бути предметом касаційного розгляду. 
При цьому засуджений у касаційній скарзі висловлює свою незгоду з ухвалою Сумського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року, однак знову не зазначає, в чому саме її незаконність, які конкретні порушення закону, передбачені у  ст. 438 КПК України, були допущені цим судом.
Крім того, у прохальній частині касаційної скарги засуджений просить скасувати вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року та застосувати до нього ст. ст. 80,90, 219 КК України, ст. 284, 412 КПК України, що знову не відповідає повноваженням касаційного суду згідно вимог ст. 436 КПК України.
Таким чином, засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. 
Оскільки в установлений строк засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_1 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_2                                              ОСОБА_3                                      ОСОБА_4