ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження № 22-з/821/63/22	Головуючий по 1 інстанції	
Справа № 2-1332/2009 Категорія: 301030000 	Пальонний В.С.	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Сіренко Ю. В. 	

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів : 

Сіренка Ю.В., Нерушак Л.В., Новікова О.М.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідачі – Свидівоцька сільська рада Черкаського району, Громадське об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро»,

особа, яка подавала апеляційну скаргу – Асоціація керівників шкіл м. Черкаси, 

особа, яка подавала заяву про приєднання до апеляційної скарги – заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради,

розглянувши заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Громадського об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро» про визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Громадського об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро», в якому просив визнати за ним право власності на дачний будинок, позначений в технічній документації літ. «А-ІІ», розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на дачний будинок, позначений у технічній документації літ. «А-ІІ», розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
15 жовтня 2020 року Асоціація керівників шкіл м. Черкаси, яка не брала участі у розгляді справи, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог у справі з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року клопотання Асоціації керівників шкіл м. Черкаси про поновлення процесуального строку задоволено. Поновлено Асоціації керівників шкіл м. Черкаси строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2009 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Асоціації керівників шкіл м. Черкаси на рішення суду першої інстанції.
17 листопада 2020 року прокурор Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради подав заяву про приєднання до апеляційної скарги Асоціації керівників шкіл м. Черкаси, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою від 17 листопада 2020 року Черкаський апеляційний суд апеляційне провадження за апеляційною скаргою Асоціації керівників шкіл м. Черкаси та за заявою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про приєднання до апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2009 року закрив з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2021 року касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено. Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року апеляційне провадження за апеляційними вимогами Асоціації керівників шкіл м. Черкаси закрито.
Вимоги заяви заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про приєднання до апеляційної скарги задоволено частково.
Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2009 року скасовано та прийнято нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, ГО «Дачний кооператив «Дніпро» про визнання права власності залишено без задоволення. Вирішено питання щодо судового збору.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Черкаського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року апеляційну скаргу Асоціації керівників шкіл міста Черкаси та заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про приєднання до апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2009 року прийнято до свого провадження та призначено розгляд апеляційної скарги.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу Асоціації керівників шкіл м. Черкаси та заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про приєднання до апеляційної скарги задоволено частково.
Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.11.2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Громадського об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро» про визнання права власності на будинок скасовано.
Постановлено у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Громадського об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро» про визнання права власності на будинок відмовлено.
18 серпня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про постановлення додаткового рішення у справі.
Заява мотивована тим, що судом апеляційної інстанції в постанові від 17.05.2022 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Так, Черкаською обласною прокуратурою 16.11.2020 сплачено судовий збір за подачу заяви про приєднання до апеляційної скарги в розмірі 2 730,00 грн, та 30.12.2020 – 2 102,00 грн за подачу касаційної скарги. Просили ухвалити додаткове рішення у справі № 2-1332/2009, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати по справі в загальному розмірі 4 832,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява заступника керівника Черкаської обласної прокуратури підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи, зокрема, платіжного доручення № 1870 від 16.11.2020 вбачається, що Черкаською обласною прокуратурою сплачено судовий збір за подачу заяви про приєднання до апеляційної скарги Асоціації керівників шкіл м. Черкаси на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2009 року в розмірі 2 730,00 грн.
Ухвалою від 17 листопада 2020 року Черкаський апеляційний суд апеляційне провадження за апеляційною скаргою Асоціації керівників шкіл м. Черкаси та за заявою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про приєднання до апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2009 року закрив з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.
Не погоджуючись з ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, заступник керівника Черкаської обласної прокуратури оскаржив її в касаційному порядку, подавши касаційну скаргу, за яку, відповідно до платіжного доручення № 2343 від 22 грудня 2020 року, було сплачено судовий збір у сумі 2 102,00 грн.
Постановою Верховного Суду від 31 березня 2021 року касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року питання про розподіл судових витрат вирішено не було.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц зроблено висновок, що у разі, якщо касаційна інстанція, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює судове рішення про скасування судових рішень та ухвалення нового судового рішення або змінює судові рішення повністю або частково (стаття 412 ЦПК України), цей суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Якщо суд касаційної інстанції скасував судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції (стаття 411 ЦПК України) або постановлено будь-яке інше судове рішення, крім передбаченого статтею 412 ЦПК України, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Враховуючи, що апеляційний суд дійшов висновку про скасування рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2009 року з постановленням нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Громадського об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро» про визнання права власності на будинок, відмовлено, то судові витрати, пов`язані зі сплатою Черкаською обласною прокуратурою судового збору за подачу заяви про приєднання до апеляційної скарги в сумі 2 730,00 грн та за подачу касаційної скарги в сумі 2102,00 грн, підлягають відшкодуванню з позивача ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 137, 141, 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Громадського об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро» про визнання права власності на будинок – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на корить Черкаської обласної прокуратури понесені судові витрати в розмірі 4 832,00 грн.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Судді Ю.В. Сіренко

Л.В. Нерушак

О.М. Новіков