ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року                                                                             Справа № 902/1054/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. ,  суддя Тимошенко О.М. 

секретар судового засідання Берун О.О. 
за участю представників сторін:
позивача: представник Кисіль Т.В. - адвокат  
відповідача: представник Янкевич Л.Д. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 26.01.22р. суддею Яремчуком Ю.О. у м.Вінниці, повний текст складено  07.02.22р. у справі № 902/1054/21 
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 
до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
про стягнення 10194586,1 грн.
ВСТАНОВИВ:
1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.
1.1. Предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду Вінницької області від 26.01.2022 у справі № 902/1054/21.
1.2. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.01.2022 у справі № 902/1054/21 відмовлено у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі по тексту даної постанови також – Позивач; Оператор; Оператор ГТС) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (далі по тексту даної постанови також – Відповідач; Замовник; Оператор ГРМ) про стягнення заборгованості в розмірі 9  312  216,40 грн, пені в розмірі 588  447,26 грн, трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 116  269,26 грн та інфляційних втрат в розмірі 177  653,16 грн.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
2.1. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що умовами Договору транспортування природного газу №2002000095 від 04.02.2020 (далі по тексту цієї постанови також - Договір № 2002000095 від 04.02.2020; Договір) сторонами було погоджено, що обсяг послуг, які надаються за цим договором, визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.
2.2. Проте, між сторонами Договору № 2002000095 від 04.02.2020  не укладались додатки 1, 2, 3, а відтак відсутність додатків до договору транспортування природного газу вказує на неузгодженість сторонами такої істотної умови договору, як предмет, а тому договір є неукладеним в частині узгодження обсягу замовленої потужності (величина договірної потужності). 
2.3. Крім того, у п.8.2, п. 8.3., 8.4 Договору, зазначено формули, за якими визначається вартість договірної потужності, вартість перевищення потужності та вартість замовленої потужності, з яких вбачається неможливість проведення такого розрахунку без встановлення договірної потужності і кількості замовлених точок входу і точок виходу, тобто без додатку №1 та додатку №2.
2.4. Надані Позивачем звіти про використання замовленої потужності та рахунки не можуть бути визнані належними доказами на підтвердження визначення обсягу перевищення замовленої (договірної)  потужності та, відповідно, вартості цих послуг, оскільки є односторонніми, не містять алокації відборів і подач замовника, на підставі яких має здійснюватися розрахунок вартості плати за перевищення договірної потужності.
2.5. Надані  Позивачем акти надання послуг,  суд оцінює критично та не приймає до уваги як докази на підтвердження обсягів перевищення замовленої договірної потужності, оскільки умовами договору та приписами Кодексу ГТС складання таких  актів саме щодо перевищення замовленої (договірної) потужності не передбачено.
3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.
3.1. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, апелянт (Позивач) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою відповідно до якої просить: скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 26.01.2022 у справі №  902/1054/21; прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; витрати по сплаті судового збору понесені Позивачем при оскарженні судового рішення у даній справі та витрати у суді першої інстанції покласти на Відповідача.
3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято при не з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, обставинам справи, а також таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
3.3. Місцевий суд під час розгляду справи №902/1054/21 встановив, що Додатки №1, №2 та №3 сторонами до Договору № 2002000095 від 04.02.2020 не укладалися, а відтак сторонами не погоджено предмет вказаного Договору. 
3.3.1. Такий висновок, на думку апелянта, свідчить про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права п.5 глави 4 розділу IV, п. 4 глави 1, п. 2 глави 3 розділу XII, п. 1 глави 1, п. 2, 6 глави 6 розділу XIV, п. 2 розділу 1 глави ІV, пункт 1 глави 3, пункт 8 глави  1   п. 1 глави 7 розділу IX Кодексу ГТС, не з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, що унеможливило прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі
3.3.2. Вказує на те, що п. 2.3. Договору № 2002000095 від 04.02.2020 встановлено, що обсяг послуги, що надається за цим Договором, визначається підписанням додатка 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.
3.3.3. Пунктом 2.7. Договору встановлено, що додаток 1 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед.
3.3.4. Додаток 2 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед.
3.3.5. Додаток 3 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газовидобувне підприємство або виробник біогазу.
3.3.6. Отже, виходячи зі змісту положень п. 2.3, 2.7 Договору потужність може замовлятися на період однієї газової доби, що взагалі не потребує укладання відповідних додатків 1 та 2.
3.3.7. Поряд з цим,  додатки 1 та 2 укладаються лише у випадку коли Замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності та у випадку надання права використання потужності з обмеженнями. 
3.3.8. Не укладання вказаних додатків свідчить про те, що Відповідач не замовив (не забронював) розподіл потужності того чи іншого виду, а тому Позивач не був зобов`язаний забезпечувати для Відповідача потужність точок входу/виходу на гарантованій та/або переривчастій основі та/або надавати Відповідачу право використання потужності з обмеженнями. За таких умов Відповідач, як замовник послуг транспортування, не позбавляється права доступу до потужності на добу наперед.
3.3.9. Вказані умови Договору в повній мірі узгоджуються з пунктом 1 глави 3 розділу IX Кодексу ГТС, яка визначає, що замовник послуг транспортування, який має намір замовити (забронювати) потужність (крім потужності на добу наперед/протягом доби) в певній точці входу до газотранспортної системи та/або точці виходу з газотранспортної системи, крім точок міждержавного з`єднання у разі бронювання гарантованих та/або переривчастих потужностей, подає у строки, визначені цим Кодексом, оператору газотранспортної системи заявку на розподіл потужності за формою оператора газотранспортної системи, опублікованою на його веб-сайті.
3.3.10. В свою чергу, пунктом 1 глави 7 розділу IX Кодексу ГТС визначено, що доступ до потужності точок входу/виходу на добу наперед надається на підставі укладеного договору транспортування та номінації, підтвердженої оператором газотранспортної системи.
3.3.11. Між Позивачем та Відповідачем підписано Додаток 3, який є невід`ємною частиною Договору № 2002000095 від 04.02.2020. Даний додаток містить в собі Перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу. Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви вказаний додаток. Відповідачем жодним чином не заперечується факт укладення Додатку 3 до Договору. Проте, судом першої інстанції не досліджено матеріали справи та не з`ясовано фактичні обставини справи.
3.4. Про виконання умов Договору свідчать дії Відповідача по виконанню його зобов`язань за цим Договором.
3.4.1. Так, пунктом 8.4 Договору № 2002000095 від 04.02.2020 встановлено, що Замовник, який є оператором газорозподільної системи, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг.
3.4.2. Відповідно до п. 11.1, п. 11.2 Договору послуги, які надаються за цим Договором, за винятком послуг балансування, оформлюються Оператором і Замовником актами наданих послуг.
3.4.3. Оператор до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє Замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою Оператора.
3.4.5. Згідно з п.11.3 Договору № 2002000095 від 04.02.2020 Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути Оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою Замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в судовому порядку.
3.4.6. На виконання вказаних умов договору Позивачем та відповідачем підписано акти наданих послуг № 02-2021-2002000095/1000221 від 28.02.2021, № 03-2021-2002000095/1000321 від 31.03.2021, які підписані представниками Відповідача без зауважень, що свідчить про погодження Відповідачем з обсягами перевищення замовленої (договірної) потужності та їх вартістю. 
3.4.7. Ні до Позивача з претензіями, ні до суду з позовом з вимогами щодо не погодження або з об`ємами отриманих послуг з перевищення замовленої потужності та/або їх з вартістю Відповідач не звертався, відтак об`єми та вартість отриманих Відповідачем послуг з перевищення замовленої договірної потужності є узгодженими.
3.4.8. 20.07.2021 Відповідачем на користь Позивача було сплачено грошові кошти в загальній сумі 200 000 грн. з призначенням платежу «за перевищення замовленої потужності згід.дог.від 04.02.2020 №2002000095, в т.ч. ПДВ.».
3.4.9. За таких обставин, Відповідачем вчинено дії, якими схвалено виконання Договору, а відтак відповідно Відповідач втратив право стверджувати, що договір транспортування природного газу № 2002000095 від 04.02.2020 є неукладеним.
3.5. Щодо порушення норм процесуального права.
3.5.1. Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні відхиляючи докази Позивача зазначив: «…складені Позивачем односторонні звіти про використання замовленої потужності та рахунки не можуть бути визнані належними доказами на підтвердження визначення обсягу перевищення замовленої (договірної)  потужності та, відповідно, вартості цих послуг. 
3.5.2. Щодо наданих Позивачем актів надання послуг,  то суд оцінює їх критично та не приймає до уваги як докази на підтвердження обсягів перевищення замовленої договірної потужності, оскільки умовами договору та приписами Кодексу ГТС складання таких  актів саме щодо перевищення замовленої (договірної) потужності не передбачено».
3.5.3. На думку апелянта таке обґрунтування є грубим порушенням судом першої інстанції норм процесуального права ст.ст.76,  86 ГПК України, оскільки наявні докази підлягають належній правовій оцінці у їх сукупності.
3.5.4. Суд першої інстанції не надав жодної правової оцінки пункту 8.4 Договору, відповідно до умов якого, звіт Оператора про використання замовленої потужності Замовником, надається до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу, мітить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей та рахунок на оплату або повідомлення про зарахування надмірно сплачених коштів у рахунок плати за використання договірної потужності на наступні періоди.
3.5.5. Замовник, який є оператором газорозподільної системи, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг.
3.5.6. Позивачем виконано умови п.8.4 Договору та було складено відповідні рахунки на оплату послуг за перевищення замовленої (договірної) потужності та звіти про використання замовленої потужності АТ  «Вінницягаз». Реєстри відправлених файлів з інформаційної платформи ТОВ «Оператор ГТС України» додані до позовної заяви. 
3.5.7. Відповідачем акти наданих послуг №02-2021-2002000095/1000221 від 28.02.2021, №03-2021-2002000095/1000321 від 31.03.2021, підписано без будь яких зауважень та застережень. 
3.5.8. А відтак, Відповідач погодився з обсягами перевищення замовленої (договірної) потужності та їх вартістю. 
3.5.9. Вказані обставини Відповідачем не спростовані, а судом першої інстанції залишені без належного обґрунтування та правової оцінки.
3.6. У судовому засіданні представники апелянта доводи апеляційної скарги підтримали.
4.  Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.
4.1. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення Господарського суду Вінницької області від 26.01.2022  у справі №902/1054/21 залишити  без змін, а апеляційну скаргу ТОВ “Оператор газотранспортної системи України” - без задоволення. Вважає, що оскаржуване рішення є  законним та обґрунтованим, та таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
4.2. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.01.2022 у справі №902/1054/21. Призначено  апеляційну скаргу призначено до розгляду.
4.3. 10.05.2022 на адресу апеляційного суду надійшли пояснення по справі, у яких позивач просить позовні вимоги ТОВ “Оператор газотранспортної системи України” до АТ "Вінницягаз" задоволити у повному обсязі. 
4.3.1. Керуючись статтею 42 ГПК України  позивач, скориставшись своїм процесуальним правом та надав наступні пояснення.
4.3.2. В основу оскаржуваного рішення судом покладено висновки про те, що між позивачем та відповідачем не узгоджено всіх істотних умов договору транспортування природного газу №2002000095 від 04.02.2020 внаслідок відсутності укладених додатків 1, 2, а відтак договір є неукладеним.
4.3.3. Оператор ГТС вважає звертає увагу апеляційного суду на те, що на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду перебувала справа №918/450/20 за позовом АТ “Укртрансгаз” до АТ “Рівнегаз” про стягнення заборгованості в сумі 86 755 892,94 грн. 18.02.2022 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було прийнято постанову по справі № 918/450/20, якою касаційні скарги АТ “Укртрансгаз” задоволено частково та направлено справу на новий розгляд до господарського суду Рівненської області. 
4.3.4. Зазначає, про висновки зроблені Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №918/450/20.
4.3.5. Звертає увагу суду на правові позиції Верховного Суду в постанові від 08.12.2021 по справі №904/949/21 щодо правової природи договору транспортування природного газу магістральними трубопроводами, як такого, що не є подібним за своєю суттю та правовим регулюванням договору транспортування природного газу та у постанові  від 17.11.2021 по справі №924/1135/20, щодо направлення Оператору ГРМ актів врегулювання щодобових небалансів та рахунків Оператором ГТС через Інформаційну платформу.
4.3.6. Частиною 4 статті 236 ГПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
4.4. 19.05.2022 на адресу апеляційного суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі (з урахуванням постанови від 18.02.2022 у справі №918/450/20), у яких відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ “Оператор газотранспортної системи України” на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.01.2022 у справі №902/1054/21.
4.4.1. Відповідач зазначає, що постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.02.2022 у справі №918/450/20 за позовом АТ “Укртрансгаз” до АТ “Рівнегаз” про стягнення заборгованості за місячні небаланси за березень-червень 2018 року, касаційна скарга АТ “Укртрансгаз” задоволена частково, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, АТ “Укртрансгаз” відмовлено у відступленні від правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №916/2090/16 (відсутність узгодження сторонами істотних умов договору через не підписання обов`язкових додатків до нього, свідчить про неукладеність договору). 
4.4.2. У даній справі №918/450/20 правове регулювання дещо відмінне від справи № 902/1054/21, оскільки вимоги ТОВ “Оператор ГТС України” базуються на стягненні вартості послуг перевищення замовленої потужності на обсяг добового небалансу (а не стягнення вартості послуг місячного балансування 2018р). Однак, вважає, що певні висновки Об`єднаної палати Верховного Суду, викладені в постанові від 18.02.2022 у справі №918/450/20, додатково підтверджують доводи АТ “Вінницягаз” та підлягають застосуванню у даній справі № 902/1054/21. 
4.5. 24.05.2022 позивачем подано додано додаткові пояснення з додатками, в порядку статті 42 ГПК України.
4.6. Розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався. 
4.7. 27.06.2022 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду  від АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" надійшло про зупинення провадження у справі №902/1054/21 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 921/184/21 у подібних правовідносинах та опублікування повного тексту постанови. 
4.8. Також, 29.06.2022 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №902/1054/21 до набрання законної сили рішенням у справі №902/977/20, рішення по якій на день подання такого клопотання не прийнято. У судовому засіданні представник відповідача підтримала зазначене клопотання.
4.9. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2022, зокрема, зупинено провадження у справі № 902/1054/21 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 921/184/21 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" про стягнення 3981118,48 гривень.
4.10. 01.08.2022 на адресу апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №902/1054/21, у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.
4.10.1. До клопотання додано копію постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховним Судом від 15.07.2022 у справі  №921/184/21  віза позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" про стягнення 3981118,48 гривень.
4.11. 25.08.2022 до апеляційного суду від ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" надійшли письмові пояснення по даній справі, у  яких товариство просить прийняти та долучити до матеріалів справи дані письмові пояснення по справі №902/1054/21. Задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
4.11.1. Позивач у поясненнях зазначає, що після направлення цієї справи на апеляційний розгляд, Верховний Суд розглянув ряд судових справ з подібними правовідносинами, а саме:
1) 15 липня 2022 р. Об`єднана палата Верховного Суду розглянула справу №921/184/21. Предметом розгляду справи № 921/184/21, як і в цій справі, був договір транспортування природного газу (роздруківка постанови додається); 
2) з 31 травня по 28 липня 2022 р. Верховний Суд розглянув ряд аналогічних справ, а саме: № 904/5697/20, № 924/362/21 № 916/1157/21, № 906/184/21, № 914/2718/20, № 906/1261/20, № 904/5698/20. Розглянувши ці спори, Верховний Суд погодився з доводами Оператора ГТС та направив справи на новий розгляд. 
4.11.2. Оператор ГТС подає для зручності Суду ці комплексі письмові пояснення, з урахуванням вказівок Верховного Суду, а також враховуючи висновки Верховного Суду, в тому числі і Об`єднаної палати, які були прийняті після розгляду цієї справи.
4.12. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" від 22.02.2022 на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.01.22 у справі № 902/1054/21 прийнято до провадження у складі суду: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. Поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" від 22.02.2022 на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.01.22 у справі №902/1054/21. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.10.2022.
4.13. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 задоволено заяву представника ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" - адвоката Кисіль Т.В. про участь в судовому засіданні  05.10.2022 об 14:30 год у справі №902/1054/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою додатку EASYCON.
4.14. 04.10.2022 на електронну адресу апеляційного суду надійшло від відповідача АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" клопотання про відкладення розгляду справи. 
4.14.1. Відповідач у клопотанні зазначає, що 29.08.2021 набув чинності Закон України “Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу” №1639-ІХ (Закон), згідно з положеннями якого передбачено, що підлягає врегулюванню на умовах цього Закону, зокрема: заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, за договорами про надання послуг з транспортування природного газу перед особою, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно; Розрахунковою датою, даним Законом, визначено 31.12.2020 року, та імперативно передбачено, що заборгованість, яка не сплачена станом на вказану дату, врегульовується між суб`єктами ринку природного газу виключно на умовах даного Закону, а саме шляхом взаєморозрахунку за рахунок субвенцій з державного бюджету.
4.14.2. Так, згідно ст. 4 даного Закону передбачено, що взаєморозрахунки в цілях погашення заборгованості, визначеної статтею 1 цього Закону, здійснюються за рахунок видатків державного бюджету для врегулювання: різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надаються операторами газорозподільних систем, та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та 1 комунальних послуг, станом на розрахункову дату - в цілях погашення заборгованості операторів газорозподільних систем, у тому числі підтвердженої судовими рішеннями та/або реструктуризованої, не сплаченої станом на розрахункову дату: за договорами транспортування природного газу, укладеними з особою, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року. 
4.14.3. Отже, АТ “Вінницягаз”, як оператор газорозподільних систем, має законодавчо передбачене право на врегулювання не сплаченої станом на 31.12.2020 заборгованості перед ТОВ “Оператор газотранспортної системи України” по договору транспортування природного газу №2002000095 від 04.02.2020.
4.14.4. На даний час існує об`єктивна причина для врегулювання заборгованості відповідно до вказаного Закону №1639 - ІХ, адже предметом розгляду у справі №902/1054/21 є стягнення заборгованості, яка має бути врегульована до Закону, що зокрема підтверджується підписаним актом звіряння сум для врегулювання відповідно до Закону №1639-ІХ. На даний час вирішується питання включення АТ “Вінницягаз” до Реєстру підприємств, які беруть участь які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу. 
4.14.5. Керуючись статтями  42, 169, 170, 216 ГПК України та з метою забезпечення врегулювання заборгованості відповідно до Закону № 1639-ІХ, відповідач просить  відкласти розгляд справи № 902/1054/21 на іншу дату.
4.15. 05.10.2022 до початку судового засідання представником позивача (апелянта) подано письмові пояснення у справі, просить суд врахувати їх під час розгляду справи №902/1054/2.
4.15.1. Позивач зазначає, що  до Закону України “Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу”, було внесено зміни яким встановлено можливість врегулювання заборгованості операторів газорозподільних систем, яка підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, та/або реструктуризована, за договорами з транспортування природного газу, укладеними з особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, яка виникла з 1 січня 2020 року по 28 лютого 2022 року включно. 
4.15.2. У зв`язку з внесенням вказаних змін оператори газорозподільних систем, почали звертатися до судів з клопотаннями про закриття провадження у справі, клопотання про відкладення розглядів справи на невизначену дату, нібито з метою врегулювання заборгованостей за спірні періоди шляхом її реструктуризації, з урахуванням наведеного позивач зазначає, Законом України “Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу”, зокрема, чітко визначено: - коло суб`єктів ринку природного газу на яких поширюється дія цього Закону;  за яких підстав у суб`єктів ринку природного газу з`являється право участі у процедурі врегулювання заборгованості у відповідності до цього Закону:
4.15.3. Статтею 2 Закону України “Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу” визначено, що Дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання видів заборгованості (грошових зобов`язань), визначених у статті 1 цього Закону, суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру.
4.15.4. Однак, відомості щодо включення АТ “Вінницягаз” до Реєстру, як це прямо передбачено Законом України “Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу” відсутні, а відтак підстав вважати, що відповідач підпадає під дію Закону України “Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу” та має право на врегулювання заборгованості, в тому числі на списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних на даний час немає. Крім того, навіть включення до Реєстру не свідчить про здійснення погашення заборгованості. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
4.15.5. Таким чином, станом на сьогоднішній день, позивач зазначає, що відсутні будь-які підстави щодо припинення існування предмету спору в даній справі, а саме щодо стягнення заборгованості в розмірі 9 312 216,40 грн., пені в розмірі 588 447,26 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 116 269,26 грн. та інфляційних втрат в розмірі 177 653,16 грн. Саме лише існування Закону України “Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу” не є підставою, яка б свідчили б про відсутність предмету спору по справі №902/1054/21. Більше того, Позивач звертає увагу суду, що НКРЕКП вже відмовляло АТ “Вінницягаз” у включенні до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, що підтверджується Постановою НКРЕКП від 17.12.2021 №2632 (копія постанови додається). 
4.16. В судовому засіданні 05.10.2022 (в режимі відеоконференції) представник позивача (апелянт) заперечила подане відповідачем - АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" клопотання про відкладення. Підтримала позицію викладену у поясненнях від 05.10.2022, щодо зазначеного клопотання відповідача. Наголосила, що сам лише намір відповідача законодавчо врегулювати питання щодо наявної не сплаченої заборгованості станом на 31.12.2020 згідно Закону №1639-ІХ, не свідчить про здійснення погашення заборгованості. НКРЕКП вже відмовляло АТ "Вінницягаз" у включенні до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, постанова від 17.12.2021 №2632. При цьому, відповідачем, не надано до суду жодних належних доказів, що підтверджують факт врегулювання питання щодо наявної заборгованості та здійснення відповідної процедури згідно Закону №1639-ІХ.
4.17. В судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання про відкладення, просила відкласти із наведених у ньому підстав. Щодо доказів врегулювання питання погашення заборгованості, просила надати час, відповідно, розгляд апеляційної скарги відкласти, оскільки такі докази необхідно зібрати та подати до суду.
4.18. Враховуючи встановлені обставини про врегулювання питання щодо наявної не сплаченої заборгованості станом на 31.12.2020 згідно Закону №1639-ІХ, надані представниками сторін усні та письмові пояснення, відсутність належних доказів, які б свідчили про здійснення погашення заборгованості, а не лише про такі наміри, суд апеляційної інстанції відхиляє подане та заявлені відповідачем клопотання про відкладення розгляду, та продовжує розгляд апеляційної скарги по суті.
4.19. Представник позивача (апелянта) в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) підтримала доводи апеляційної скарги,  надала пояснення в обґрунтування своєї позиції; просила задоволити апеляційну скаргу, а рішення місцевого господарського суду від 26.01.2022 у даній справі скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити в повному обсязі. 
4.20. Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просила відмовити а задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.
4.21. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.
5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).
6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.
6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.01.2022 у справі № 902/1054/21 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував норми матеріального та процесуального права, висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
6.1.1. Норми матеріального права:
Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України);
Господарський кодекс України (далі по тексту постанови також - ГК України);
Закон України «Про ринок природного газу»;
Кодекс газотранспортної системи, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №  2493, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №  1378/27823 (по тексту постанови також Кодекс ГТС);
Правила постачання природного газу, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №  2496;
Типовий договір транспортування природного газу, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2497, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №  1383/27828;
Постанова НКРЕКП «Про встановлення тарифів для ТОВ «Оператор ГТС України» на послуги транспортування природного газу для точок входу і точок виходу на регуляторний період 2020-2024 роки» від 24.12.2019  № 3013;
Постанова НКРЕКП «Про затвердження форм звітності НКРЕКП щодо здійснення моніторингу на ринку природного газу та інструкцій щодо їх заповнення» від 07.07.2016   №  1234, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 05 серпня 2016 року
за № 1090/29220;
Закон України «Про судовий збір».
6.1.2. Норми процесуального права:
Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);
6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 236 ГПК України).
7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.
7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідивши наявні матеріали справи докази, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.
7.2. Як вбачається із матеріалів справи, 04.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (Оператор) та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (Замовник) було укладено договір транспортування природного газу №2002000095, що відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2497 (в редакції чинній станом на 01.05.2019).
7.2.1. Згідно цим Договором Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу (далі - Послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої Послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні (п. 2.1 Договору).
7.2.2. Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором (п.2.2 Договору).
7.2.3. Пунктом 2.3 Договору передбачено, що обсяг послуги, що надається за цим Договором, визначається підписанням додатка №1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатка №2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.
7.2.4. Відповідно до п.2.7 Договору додаток №1 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та/або протягом доби. 
Додаток №2 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та / або протягом доби. 
Додаток №3 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газовидобувне підприємство або виробник біогазу.
7.2.5. Згідно із п.2.8 Договору взаємовідносини між Замовником (Відповідачем) та Оператором (Позивачем) при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються Сторонами через інформаційну платформу Оператора (Позивача) відповідно до вимог  Кодексу.
Замовник (Відповідач) набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим Замовником (Відповідачем) повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною  Кодексом.
Після набуття права доступу до інформаційної платформи Замовник (Відповідач) зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного  Кодексом.
7.2.6. Відповідно до п. 3.2 Договору Оператор (Позивач) має право, зокрема, але не виключно:
- своєчасно отримувати від Замовника (Відповідача) плату за надані Послуги;
- стягувати із Замовника (Відповідача) додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності та/або за недотримання вимог щодо якості газу, який передається ним в газотранспортну систему, та/або плату за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями в порядку, визначеному цим Договором.
7.2.7. Пунктом 4.1. Договору Замовник (Відповідач) зобов`язаний, зокрема, але не виключно: 
- своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому Послуг; 
- не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому Договорі; 
- здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати Оператору (Позивачу) у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим Договором та  Кодексом;
- здійснити своєчасну та повну оплату за перевищення розміру договірної потужності, додаткову плату за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, плату за добовий небаланс, плату за нейтральність балансування, додаткову плату у разі недотримання параметрів ФХП газу та плату за несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи в порядку, визначеному  Кодексом  та цим Договором.
7.2.8. У відповідності до п.8.4 Договору вартість замовленої потужності Замовника (суб`єкта, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України «Про ринок природного газу» покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператора газорозподільної системи) на період газового місяця (P) визначається як сума вартості замовлених потужностей за кожен день газового місяця за формулою. 
7.2.9. Замовник (Відповідач), який є оператором газорозподільної системи, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг.
7.2.10. У випадку якщо розрахунковий обсяг використання потужності Замовником (суб`єктом, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України «Про ринок природного газу» покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператором газорозподільної системи), визначений оператором газотранспортної системи на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник послуг транспортування зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання договірної потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів.
7.2.11. Звіт Оператора про використання замовленої потужності Замовником (Відповідачем), який надається до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу, містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей та рахунок на оплату або повідомлення про зарахування надмірно сплачених коштів у рахунок плати за використання договірної потужності на наступні періоди.
7.2.12. Розбіжності щодо вартості перевищення замовленої потужності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість додаткової плати за перевищення договірних потужностей, яку Замовник (Відповідач) зобов`язаний сплатити у строк, визначений у цьому пункті цього Договору, визначається за даними Оператора.
7.2.12. Послуги, які надаються за цим договором, за винятком послуг балансування, оформляються Оператором (Позивачем) і Замовником (Відповідачем) актами наданих послуг (п. 11.1 Договору).
7.2.13. Пунктом 11.2 Договору визначено, що Оператор (Позивач) до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє Замовнику (Відповідачу) два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою Оператора (Позивача).
7.2.14. Умовами п. 11.3 Договору визначено, що Замовник (Відповідач) протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути Оператору (Позивачу) один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою Замовника (Відповідача), або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними Оператора (Позивача).
7.2.15. На виконання вимог п.2.8, п. 8.4 Договору Позивачем було направлено Відповідачу через інформаційну платформу, підписані ЕЦП, звіти про використання замовленої потужності АТ  «Вінницягаз» від 28.02.2021 та від 31.03.2021, рахунок № 02-2021-2002000095/1000221 від 28.02.2021 на оплату за перевищення договірної потужності за лютий 2021 року та рахунок №  03-2021-2002000095/1000321 від 31.03.2021 на оплату за перевищення договірної потужності за березень 2020 року.
7.2.16. Відправлення вказаних документів підтверджується «Реєстром файлів відправлених з Інформаційної платформи ТОВ «Оператор ГТС України» за газовий місяць лютий-березень 2021 року (Акт наданих послуг замовленої (перевищеної) потужності, звіт, рахунок)», а саме: 12.03.2021 було направлено звіт та рахунок за лютий 2021 року; 13.04.2021 було направлено звіт та рахунок за березень 2021 року.
7.2.17. Зі змісту звіту про використання замовленої потужності АТ  «Вінницягаз» від 28.02.2021 вбачається, що даний звіт містить у собі наступні відомості, зокрема, колонку 1 - Дата (зданої колонки вбачаються відповідні дні газового місяця лютого 2021 року коли Відповідачем було допущено перевищення замовленої потужності); колонка 4 - Замовлена (договірна) потужність за добу, тис.м3/добу (з алокації подач АТ «Вінницягаз» вбачається, що у відповідні дні газового місяця лютого 2021 року Відповідачем було замовлено потужність в обсязі, яка дорівнює нулю); колонка 5 - Фактично використана потужність тис.м3/добу (з алокації відборів АТ  «Вінницягаз» вбачається, що у відповідні дні газового місяця лютого 2021 року Відповідачем було фактично використано потужність в обсязі, яка перевищує таке значення як нуль) та колонка 6 - розрахунок перевищення розміру фактично використаної потужності над замовленою (договірною) потужністю тис.м3/добу (з даної колонки вбачається алокація здійснена Позивачем між фактично замовленою та фактично використаною потужністю у відповідні дні газового місяця лютого 2021 року).
7.2.18. Таким чином, за результатами остаточної алокації відборів та подач Відповідача, Позивачем було встановлено, що за газовий місяць лютий 2021 року АТ «Вінницягаз» було допущено перевищення замовленої потужності в обсязі 23  655,81336 тис.м3.
7.2.19. Вказаний обсяг перевищення замовленої (договірної) потужності Позивачем відображено в рахунку № 02-2021-2002000095/1000221 від 28.02.2021 -  23  655,81336 тис.м3, в якому також вказано тариф без ПДВ (встановлений Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 №3013) на рівні 124,16 грн., а також суму без ПДВ - 2  937  105,79 грн., суму ПДВ 20% на рівні 587  421,16 грн., та загальну суму з ПДВ на рівні 3  524  526,95 грн.
7.2.20. Таким чином, вартість перевищення замовленої (договірної) потужності за газовий місяць лютий 2021 року розрахована Позивачем наступним чином: 23  655,81336 тис.м3 х 124,16 грн = 2  937  105,79 грн х 20% = 587  421,16 грн +  2  937  105,79 грн = 3  524  526,95 грн.
7.2.21. Зі змісту звіту про використання замовленої потужності АТ  «Вінницягаз» від 31.03.2021 вбачається, що даний звіт містить у собі наступні відомості, зокрема, колонка 1 - Дата (зданої колонки вбачаються відповідні дні газового місяця березня 2021 року коли Відповідачем було допущено перевищення замовленої потужності); колонка 4 - Замовлена (договірна) потужність за добу, тис.м3/добу (з алокації подач АТ «Вінницягаз» вбачається, що у відповідні дні газового місяця березня 2021 року Відповідачем було замовлено потужність в обсязі, яка дорівнює нулю); колонка 5 - Фактично використана потужність тис.м3/добу (з алокації відборів вбачається, що у відповідні дні газового місяця березня 2021 року Відповідачем було фактично використано потужність в обсязі, яка перевищує таке значення як нуль) та колонка 6 - розрахунок перевищення розміру фактично використаної потужності над замовленою (договірною) потужністю тис.м3/добу (з даної колонки вбачається алокація здійснена Позивачем між фактично замовленою та фактично використаною потужністю у відповідні дні газового місяця березня 2021 року). 
7.2.21. Таким чином, за результатами остаточної алокації відборів та подач Відповідача, Позивачем було встановлено, що за газовий місяць березень 2021 року Відповідачем було допущено перевищення замовленої потужності в обсязі 40  187,99299 тис.м3.
7.2.22. Вказаний обсяг перевищення замовленої (договірної) потужності Позивачем відображено в рахунку №  03-2021-2002000095/1000321 від 31.03.2021-  40  187,99299 тис.м3, в якому також вказано тариф без ПДВ (встановлений Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 №3013) на рівні 124,16 грн., а також суму без ПДВ – 4  989  741,21 грн., суму ПДВ 20% на рівні 997  948,24 грн., та  загальну суму з ПДВ на рівні 5  987  689,45 грн.
7.2.23. Таким чином, вартість перевищення замовленої (договірної) потужності за газовий місяць березень 2021 року розрахована Позивачем наступним чином: 40  187,99299 тис.м3 х 124,16 грн = 4  989  741,21 грн х 20% = 997  948,24 грн +  4  989  741,21 грн = 5  987  689,45 грн.
7.2.24. На виконання вимог п.11.2 Договору Позивачем було направлено Відповідачу два примірники акта наданих послуг за газові місяці лютий, березень 2021 року відповідно за №  02-2021-2002000095/1000221 від 28.02.2021 та за № 03-2021-2002000095/1000321 від 31.03.2021, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою Оператора.
7.2.25. Так, в преамбулі вказаних актів зазначено, що «Даний акт складений у тому, що відповідно до договору транспортування природного газу № 2002000095 від 04.02.2022 ТОВ «Оператор ГТС України» (код ЄДРПОУ 42795490) надало, а Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (код ЄДРПОУ 03338649) отримало послуги перевищення замовленої (договірної) потужності в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи…»
7.2.26. Також, акт наданих послуг №  02-2021-2002000095/1000221 від 28.02.2021 містить наступні дані: перевищення замовленої (договірної) потужності за газовий місяць лютий 2021 року становить 23  655,81336 тис.м3, тариф без ПДВ (встановлений Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 №3013) на рівні 124,1600 грн., а також суму без ПДВ - 2  937  105,79 грн., суму ПДВ 20% на рівні 587  421,16 грн., та загальну суму з ПДВ на рівні 3  524  526,95 грн.
7.2.27. Акт наданих послуг № 03-2021-2002000095/1000321 від 31.03.2021 містить наступні дані: перевищення замовленої (договірної) потужності за газовий місяць березень 2021 року становить 40  187,99299 тис.м3., тариф без ПДВ (встановлений Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 №3013) на рівні 124,1600 грн., а також суму без ПДВ – 4  989  741,21 грн., суму ПДВ 20% на рівні 997  948,24 грн., та  загальну суму з ПДВ на рівні 5  987  689,45 грн
7.2.28. На виконання вимог п.11.3 Договору уповноваженим представником Відповідача було підписано акт наданих послуг за №  02-2021-2002000095/1000221 від 28.02.2021 та акт наданих послуг за № 03-2021-2002000095/1000321 від 31.03.2021 та скріплено печаткою АТ  «Вінницягаз».
7.2.29. Вказані акти підписані Відповідачем без зауважень та застережень. 
7.2.30. У відповідності до умов п. 8.4 Договору АТ «Вінницягаз» ні до Позивача з претензіями щодо врегулювання розбіжностей, ні до суду з позовом з вимогами щодо не погодження або з об`ємами отриманих послуг з перевищення замовленої потужності та/або їх з вартістю не звертався. Докази зворотного матеріали справи не містять. 
7.2.31. Відтак, об`єми отриманих Відповідачем послуг з перевищення замовленої договірної потужності за газові місяці лютого, березня 2021 року та відповідно їх вартість є угодженими.
7.2.32. Крім того, Відповідач вчиняв фактичні дії щодо виконання Договору в т.ч., підписував акти приймання-передачі природного газу на ГРС за лютий місяць 2021 року, за березень місяць 2021 року, здійснював оплату послуг перевищення замовленої потужності згідно договору  від 04.02.2020 № 2002000095, оплати за добовий небаланс згідно договору  від 04.02.2020 № 2002000095, що підтверджується банківською довідкою від 16.09.2021 №  15932/36492/2021 про надходження грошових коштів від АТ «Вінницягаз» за період з 01.01.2021 по 06.09.2021 (разом з додатком).
7.3. На виконання постанови НКРЕКП від 07.07.2016 № 1234  АТ «Вінницягаз» в лютому-березні 2021 року надано Регулятору форму звітності №8в-НКРЕКП-газ-моніторинг (місячна) «Звіт про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків».
7.3.1. В звіті Форми 8в за лютий 2021 року у розділі І Надходження/розподіл природного газу до/з газорозподільної системи  Відповідачем у п.5 зазначено, що витрати природного газу на власні потреби за лютий 2021 становлять 119,18 тис.куб.м; у п.6 фактичні витрати та виробничо-технологічні витрати природного газу за лютий 2021 становлять 23 536,63 тис.куб.м.
7.3.2. Отже, у лютому 2021 року АТ «Вінницягаз» на власні потреби та на виробничо-технологічні витрати (ВТВ) було використано 23  655,81 тис.куб.м. природного газу (119,18 тис.куб.м.+ 23 536,63 тис.куб.м.).
7.3.3. Вказаний обсяг природного газу в повному обсязі співпадає з даними інформаційної платформи Позивача щодо використаних АТ «Вінницягаз» обсягів перевищення договірної потужності та відображеними Позивачем в акті наданих послуг №02-2021-2002000095/1000221 від 28.02.2021, звіті про використання замовленої потужності Приватним акціонерним товариством «Вінницягаз» від 28.02.2021 та рахунку на №02-2021-2002000095/1000221 від 28.02.2021.
7.3.4. В звіті Форми 8в за березень 2021 року у розділі І Надходження/розподіл природного газу до/з газорозподільної системи Відповідачем у п.5 зазначено, що витрати природного газу на власні потреби за лютий 2021 становлять 101,24 тис.куб.м; у п.6 фактичні витрати та виробничо-технологічні витрати природного газу за лютий 2021 становлять 40086,76 тис.куб.м.
7.3.5. Отже, у березні 2021 року АТ «Вінницягаз» на власні потреби та на виробничо-технологічні витрати (ВТВ) було використано 40188 тис.куб.м. природного газу (101,24 тис.куб.м.+ 40086,76 тис.куб.м.).
7.3.6. Вказаний обсяг природного газу в повному обсязі співпадає з даними інформаційної платформи Позивача щодо використаних АТ «Вінницягаз» обсягів перевищення договірної потужності та відображеними Позивачем в акті наданих послуг №03-2021-2002000095/1000321 від 28.02.2021, звіті про використання замовленої потужності Приватним акціонерним товариством «Вінницягаз» від 31.01.2021 та рахунку на №03-2021-2002000095/1000321 від 31.01.2021.
7.3.7. Таким чином, АТ «Вінницягаз» у звітах Форми 8в визнано використання потужності газотранспортної системи України у лютому, березні 2021 року в об`ємах зазначених Позивачем у актах, звітах та рахунках.
7.4. Несплата боргу за перевищення замовленої потужності за газові місяці лютого, березня 2021 року стало підставою звернення з даним позовом до суду.
7.5. Крім суми  основного боргу, Позивач заявив до стягнення з Відповідача пеню в розмірі 588  447,26 грн, три відсотків річних від простроченої суми в розмірі 116  269,26 грн та інфляційні втрати в розмірі 177  653,16 грн.
7.6. Відповідач, згідно відзиву на позовну заяву (а.с.199-202, т.2), стверджує, що Додатки №1, №2 до Договору № 2002000095 транспортування природного газу від 04.02.2020 не укладалися, тому в Позивача не було підстав для нарахування додаткової плати за перевищення договірної потужності; у лютому-березні 2021 року Відповідач послуг потужності не замовляв, так як відповідних номінацій не подавав; умовами Договору не передбачено надсилання звітів та рахунків через інформаційну платформу; на поштову адресу AT  «Вінницягаз» рахунку на оплату не надходило, як передбачено умовами Договору, а тому строк оплати не настав; наявні підстави для застосування строків позовної давності визначених ч. 5 ст. 315 ГК України, так як договір транспортування природного газу за своєю суттю є договором перевезення вантажу. 
7.7. За результатами розгляду позовних вимог у задоволенні позову Позивачу було відмовлено (пункт 1.1.-1.2.) із підстав, наведених у пунктах 2.1. - 2.5. цієї  постанови.
8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, врахування та прийняття доводів апелянта.
8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, заперечення (відзиву) на апеляційну скаргу, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції у даній справі із прийняттям нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
8.2. Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
8.3. Як зазначалося колегією суддів у даній постанові вище, між сторонами виникли правовідносини щодо транспортування природного газу газотранспортною системою України, які підпадають під правове регулювання Законами України «Про ринок природного газу»,   «Про нафту і газ», «Про природні монополії» та інших нормативно-правових актів.
8.4. З метою належного та безперебійного функціонування газотранспортної системи України та визначення правових, технічних, організаційних та економічних засад її функціонування, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2493 від 30.09.2015 затверджено Кодекс газотранспортної системи (далі по тексту цієї постанови також - Кодекс ГТС; Кодекс).
8.5. Відповідно до п. 2 гл. 1 розділу IV Кодексу ГТС (тут і в подальшому в редакції, що діяла на момент укладення Договору), Правовідносини між оператором газотранспортної системи та оператором установки LNG /оператором газосховища/ газовидобувним підприємством  /оператором газорозподільної системи / прямим споживачем щодо одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добових небалансів у газотранспортній системі, регулюються договором транспортування природного газу, укладеним відповідно до Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2497.
8.6. Судом апеляційної інстанції встановлено, що укладений між ТОВ «Оператор ГТС України» та АТ «Вінницягаз» Договір № 2002000095 від 04.02.2020  відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу.
8.7. Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VIII Кодексу ГТС, одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Оператор газотранспортної системи не має права відмовити в укладенні договору транспортування за умови дотримання заявником вимог щодо його укладення, передбачених цим розділом.
Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування. 
З моменту укладення договору транспортування замовник послуг транспортування також одержує право доступу до віртуальної торгової точки.
8.8. За змістом пункту 9 глави 1 розділу VIII Кодексу ГТС, замовник послуг транспортування на підставі договору транспортування може замовити в оператора газотранспортної системи нижче наведені послуги, що є складовими послуги транспортування: доступ до потужності в точці входу або виходу з газотранспортної системи; замовлення фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтвердженої номінації; вчинення дій з врегулювання добового небалансу.
8.9. Згідно з п. 1 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС, оператор газотранспортної системи надає право користування потужністю точок входу/виходу на прозорих та недискримінаційних засадах відповідно до положень цього Кодексу та договору транспортування природного газу.
Розмір потужності, що надається замовнику послуг транспортування в точці входу/виходу, визначається відповідно до положень цього Кодексу та договору транспортування природного газу.
8.10. Пунктом 2 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС визначено, що доступ до потужності надається оператором газотранспортної системи на такі періоди:
1) річний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий рік, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового року;
2) квартальний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий квартал, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового кварталу (квартали газового року починаються 01 жовтня, 01 січня, 01 квітня або 01 липня відповідно);
3) місячний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий місяць, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового місяця (місяці починаються кожного першого дня газового місяця);
4) на добу наперед - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газову добу, з постійним потоком протягом газової доби, наступної за газовою добою, у якій відбувся розподіл потужності.
8.11. В силу приписів п.п. 1, 2 глави 2 розділу IX Кодексу ГТС доступ до потужності надається лише замовникам послуг транспортування, які уклали з оператором газотранспортної системи договір транспортування. 
У договорі транспортування природного газу чи його окремому додатку зазначаються відповідні фізичні точки входу та/або виходу, розподілена потужність, на яку замовник послуг транспортування має право, тип потужності (гарантована чи переривчаста), обсяг потужності та період її використання (строк, на який потужність була розподілена).
8.12. Північно-західним апеляційним господарським судом зазначалося у даній постанові вище і наголошується в чергове, що відповідно до умов п. 2.1 Договору Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу (далі - Послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої Послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.
8.12.1. Умовами п.2.1 Договору встановлено, що послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором.
8.12.2. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ Замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті Оператора. 
8.12.3. Підписанням цього Договору Замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеною на веб-сайті Оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання. 
8.12.4. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених Правил позбавляє його права пред`являти претензії до Оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування Оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю Замовника.
8.13. Обсяг послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням додатка 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби (п. 2.3. Договору).
8.14. Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності Оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу (п. 2.4. Договору).
8.15. Господарський суд Вінницької області під час досліджень обставин та їх обґрунтувань письмовими доказами встановив, що сторони не підписували додатків 1, 2, 3 до Договору №  2002000095 від 04.02.2020.
8.15.1. А оскільки сторонами не було укладено додатків 1, 2, 3 до Договору, то відповідно ними не погоджено предмет договору транспортування № 2002000095 від 04.02.2020.
8.15.2. У цьому випадку суд першої інстанції прийшов до висновку, що до вказаних правовідносин застосовуються подібні (аналогічні) висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 27.10.2020 по  справі №916/2093/19.
8.16. Північно-західний апеляційний господарський суд не погоджується із висновком місцевого господарського суду, у тому числі із посиланням на висновки, викладені у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 по справі №  918/450/20, від 15.07.2022 по справі № 921/184/21, постановах Верховного Суду від 31.05.2022 по справі №  904/5697/20, від 19.07.2022 по справі №  914/2718/20, від 29.06.2022 по справі №  906/184/21, від 21.07.2022 по справі №  906/1261/20, від 31.05.2022 по справі № 903/775/20.
8.17. Відповідно до п. 2.3. Договору, обсяг послуги, що надається за цим Договором, визначається підписанням додатка 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.
8.17.1. Пунктом 2.7. Договору встановлено, що додаток 1 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед.
8.17.2. Додаток 2 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед.
8.17.3. Додаток 3 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газовидобувне підприємство або виробник біогазу.
8.17.4. Замовник послуг транспортування, який має намір замовити (забронювати) розподіл потужності (крім потужності на добу наперед) в певній точці входу до газотранспортної системи та/або точці виходу з газотранспортної системи, подає у строки, визначені цим Кодексом, оператору газотранспортної системи заявку на розподіл потужності за формою оператора газотранспортної системи, опублікованою на його веб-сайті (пункт 1 глави 3 розділу IX Кодексу ГТС).
8.17.5. Відтак, виходячи зі змісту положень п. 2.3, 2.7 Договору, Додатки 1 та 2 взагалі не укладаються у випадку надання доступу до потужності на добу наперед.
8.17.6. Додатки 1 та 2 до Договору укладаються лише у випадку надання Оператором Замовнику права використання гарантованої та/або переривчастої потужності та у випадку надання права використання потужності з обмеженнями.
8.17.7. Не укладання вказаних додатків свідчить про те, що Відповідач не замовив (не забронював) розподіл потужності того чи іншого виду, а тому Позивач не був зобов`язаний забезпечувати для Відповідача потужність точок входу/виходу на гарантованій та/або переривчастій основі.
8.17.8. За таких умов Відповідач, як замовник послуг транспортування, не позбавляється права доступу до потужності та права замовити потужність на добу наперед.
8.17.9. Здійснення господарської діяльності Відповідачем як Оператором ГРМ з розподілу природного газу знаходиться у прямій залежності від того, що з газотранспортної системи Позивача мають надходити до газорозподільної системи Відповідача обсяги природного газу, які останній розподіляє приєднаним до його мережі споживачам.
8.17.10. Відповідно для цього Відповідач повинен мати безпосередній доступ до газотранспортної системи, який забезпечується у місцях фізичного з`єднання з нею, тоді як право користування газотранспортною системою, зокрема, її потужністю на точках входу та виходу, право використання кожного виду потужності виникає на підставі договору (п. 1 глави 3 розділу І, п. 1 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС).
8.17.11. Положеннями Кодексу ГТС (п. 10 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС) на Відповідача покладається обов`язок замовити гарантовану потужність для забезпечення транспортування природного газу, необхідного для покриття власних виробничо-технологічних витрат та втрат.
8.17.12. При наданні доступу до гарантованої потужності оператор газотранспортної системи зобов`язаний надавати право користування визначеним обсягом потужності на гарантованій (постійній) основі (абз.1 п. 4 глави 1 розділу IX Кодексу ГTC).
8.17.13. При наданні переривчастої потужності оператор газотранспортної системи зобов`язаний надавати право користування визначеним обсягом потужності, якщо для цього є технічна можливість, але має право в будь-який час (із додержанням мінімального часу на повідомлення про переривання) перервати надання послуги, якщо транспортування технічно неможливе (абз.2 п. 4 глави 1 розділу IX Кодексу ГTC).
8.17.14. Таким чином, у випадку не укладання Додатку 1 Відповідачем, як замовником послуг транспортування, не визначається обсяг замовленої потужності, право користування яким Позивач, як Оператор газотранспортної системи, зобов`язаний надавати на гарантованій (постійній) та/або переривчастій основі.
8.17.15. Водночас, правом користування потужністю з обмеженнями є право одночасного користування потужністю точки входу та точки виходу на міждержавному з`єднанні; право одночасного користування потужністю точки входу/виходу на міждержавному з`єднанні та точки виходу/входу до/з газосховища чи групи газосховищ.
8.17.16. Право одночасного користування потужністю точки виходу на міждержавному з`єднанні та точки входу з газосховища чи групи газосховищ може бути надане замовнику послуг транспортування виключно на обсяги природного газу, які були подані на точку виходу до газосховища чи групи газосховищ на умовах користування потужністю з обмеженнями (п. 1 глави 8 розділу IX Кодексу ГTC).
8.17.17. Виходячи з положень пункту 1 глави 8 розділу IX Кодексу ГТС право користування потужністю з обмеженнями надається суб`єктам, які транспортують обсяги природного газу через територію України, подаючи та відбираючи його на точках входу/виходу на міждержавному з`єднанні, тобто на кордоні з Україною, а також суб`єктам, які транспортують обсяги природного на територію України з метою його зберігання у газосховищах України, подаючи його на точку входу на міждержавному з`єднанні, на кордоні з Україною, та відбираючи його на точці виходу до газосховища, або таким же чином, але в зворотному напрямку.
8.17.18. Відповідач в силу свого єдиного виду господарської діяльності (розподіл природного газу споживачам) не відноситься до тих суб`єктів, які отримують доступ до потужності точок входу/виходу на міждержавному з`єднанні для транзиту Україною, а тому право користування потужністю з обмеженнями Відповідачу в принципі надано бути не може, відповідно такий вид потужності не може бути замовлений Відповідачем, у зв`язку з чим Додаток 2 з ним не укладається.
8.17.19. Разом з тим, доступ до потужності точок входу/виходу на добу наперед надається на підставі укладеного договору транспортування та номінації (для точок міждержавного з`єднання - номінації/реномінації), підтвердженої оператором газотранспортної системи, відповідно до глави 1 цього розділу та вимог розділу XI цього Кодексу (п. 1 глави 7 розділу IX Кодексу ГТС).
8.17.20. У випадку якщо обсяг природного газу, визначений у номінації (для точок міждержавного з`єднання - номінації/реномінації), поданій замовником послуг транспортування, перевищує величину суми вже розподіленої йому потужності на річний, квартальний та місячний періоди, то вважається, що замовник послуг транспортування на величину перевищення подав заявку на розподіл потужності на добу наперед.
8.17.21. Підтверджена оператором газотранспортної системи номінація на газову добу (для точок міждержавного з`єднання - номінація/реномінація) є підтвердженням розподілу потужності на добу наперед (на величину перевищення обсягом природного газу, визначеним у номінації, величини суми вже розподіленої замовнику послуг транспортування потужності на річний, квартальний та місячний періоди) (п. 2 глави 7 розділу IX Кодексу ГТС).
8.17.22. Якщо замовник послуг транспортування природного газу не надав номінацію на точку входу/виходу, на яку йому було розподілено потужність на відповідну газову добу, то вважається, що замовником було подано нульову номінацію на відповідну точку входу та/або виходу (пункт 8 глави 1 розділу XI Кодексу ГТС).
8.17.23. Виходячи з вказаних положень Кодексу ГТС, Відповідачу як замовнику послуг транспортування, який не замовив гарантовану чи переривчасту потужність, за потреби може бути розподілена потужність на період однієї газової доби на підставі підтвердженої номінації у разі її подання.
8.17.24. Договір пов`язує оплату послуг розподілу потужності у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби з обсягами, вказаними у номінації/реномінації, що подається замовником Оператору ГТС з обов`язковою передоплатою в розмірі вартості послуги доступу до потужності, яку замовник сам визначив в поданій Оператору ГТС номінації.
8.17.25. При цьому розрахунок вартості такої послуги здійснюється з урахуванням тарифу, встановленого Регулятором для відповідних точок входу та виходу, а не додатками №1 та №2 Договору (що прямо передбачено пунктами 7.1 та 8.2 Договору).
8.17.26. Як зазначалося колегією суддів у даній постанові вище акти наданих послуг  №02-2021-2002000095/1000221 від 28.02.2021, №03-2021-2002000095/1000321 від 31.03.2021, а також відповідні звіти про використання замовленої потужності, рахунки на оплату за газові місяці лютий, березень 2021 року містять алокацію обсягів та відповідні розрахунки вартості перевищення замовленої договірної потужності з урахуванням тарифу, встановленого Регулятором для відповідних точок входу та виходу (Постанова НКРЕКП від 24.12.2019 №3013).
8.17.27. Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що відсутність додатків 1, 2 до Договору вказує на не визначеність предмету договору щодо розподілу потужностей у точках входу до газотранспортної системи або в точках виходу з газотранспортної системи, що унеможливлює визначення обсягу наданих послуг стосовно розподілу потужності Оператором ГТС, є помилковим та спростовується наявними в матеріалах справи доказами.
8.18. Із урахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Господарського суду Вінницької області від 26.01.2022 у справі №902/1054/21 підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.
8.19. Щодо помилковості застосування судом першої інстанції правових висновків, наведених у постанові Верховного Суду від  27.10.2020 р. справі №916/2093/19, як подібних.
8.19.1. Позивач у апеляційній скарзі звертає увагу суду апеляційної інстанції, і апеляційний господарський суд з цим погоджується, що правовідносини у цій справі не є подібними справі №916/2093/19 та відрізняються як за правовим регулюванням так і за фактичними обставинами справи.
8.19.2. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.03.2020 у справі № 910/4450/19 зазначила, що подібність правовідносин в іншій аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет).
8.19.3. Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 №925/3/7, пункт 40 постанов від 25.04.2018 № 910/24257/16). Такі ж висновки викладені і в постановах Верховного Суду України від 21.12.2016 у справі №910/8956/15 та від 13.09.2017 року у справі № 923/682/16.
8.19.4. При цьому, під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №910/719/19. пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16: пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №757/31606/15-ц).
8.19.5. Зі змісту п. 9.1 постанови Верховного Суду від 27.10.2020 по справі №916/2093/19 вбачається, що вбачається, що відповідно до умов укладеного позивачем (Оператор) та відповідачем (Замовник) Договору від 01.03.2016  № 1512000741 обсяг послуг, що надаються за цим договором, визначається підписанням додатка 1 (розподіл потужності) та/або додатка 2 (транспортування) до цього договору (пункт 2.4); додатки 1, 2, 3 є невід`ємною частиною цього договору. При цьому додаток 3 укладається у випадку, коли Замовником послуг є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газодобувне підприємство або виробник біогазу (пункт 2.8)
8.19.6. У пунктах 21, 22   постанови Верховного Суду від 27.10.2020 по справі №916/2093/19  вказано на те, що судами встановлено, що додаток 1 щодо обсягу послуг з розподілу потужності за Договором між АТ «Укртрансгаз» та АТ «Одесагаз» не укладався. 
Здійснивши повне та всебічне з`ясування обставин справи, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відмову в позові з підстав та за обставин, зазначених у підпункті 9.7 пункту 9 цієї постанови, а саме: відсутність додатку 1 до Договору вказує на неузгодженість сторонами такої істотної умови, як предмет договору, тому в силу вимог частини восьмої статті 181 ГК України Договір є неукладеним у частині узгодження обсягу замовленої потужності (величина договірної потужності); у матеріалах справи відсутні та сторонами до суду першої інстанції не надано жодного належного та допустимого в розумінні приписів процесуального закону доказу на підтвердження виконання умов спірного договору в частині надання послуг замовленої потужності, які могли б бути свідченням фактичного укладання цього договору, зокрема, в частині узгодження величини запланованої потужності
8.19.7. В той же час, як зазначалось у даній постанові вище, факт виконання АТ  «Вінницягаз» Договору № 2002000095 від 04.02.2020 підтверджується належними та допустимими доказами наявними в матеріалах цієї справи.
8.19.8. За таких обставин, посилання суду першої інстанції на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 27.10.2020 по справі №916/2093/19  не враховує та суперечить наступним висновкам Верховного Суду, а саме: пункту 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №910/719/19; пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16; пункту 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/5394/15-г; постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11; постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №757/31606/15-ц.
8.20. Розглядаючи спір по суті, апеляційний господарський суд враховує наступні обставини.
8.21. Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення заборгованості в розмірі 9 312 216,40 грн, пені в розмірі 588 447,26 грн, трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 116 269,26 грн та інфляційних втрат в розмірі 177 653,16 грн.
8.22. Щодо позовних вимог про стягнення 9312216,40 грн заборгованості за перевищення потужності по договору транспортування природного газу № 2002000095 від 04.02.2020.
8.22.1. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» укладено договір транспортування природного газу № 2002000095 від 04.02.2020 (далі - Договір), згідно з яким Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу (далі - Послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої Послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні (п. 2.1 Договору).
8.22.2. Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі ГТС, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором (п. 2.2 Договору).
8.22.3. Замовник послуг транспортування на підставі договору транспортування може замовити в оператора газотранспортної системи нижче наведені послуги, що є складовими послуги транспортування: доступ до потужності в точці входу або виходу з газотранспортної системи; замовлення фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтвердженої номінації; вчинення дій з врегулювання добового небалансу (п. 9 глави 1 розділу VIII Кодексу ГТС).
8.22.4. Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати Послуги на умовах, зазначених у Договорі (п. 2.5 Договору).
8.22.5. Згідно із п.2.8 Договору взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються Сторонами через інформаційну платформу Оператора відповідно до вимог Кодексу.
8.22.6. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюються наданим Замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом.
8.22.7. Після набуття права доступу до інформаційної платформи Замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом.
8.22.8. У відповідності до п.8.4 Договору Замовник, який є оператором газорозподільної системи, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг.
Звіт Оператора про використання замовленої потужності Замовником, який надається до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу, містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей та рахунок на оплату або повідомлення про зарахування надмірно сплачених коштів у рахунок плати за використання договірної потужності на наступні періоди.
8.22.9. Відповідно до п. 11.1, п. 11.2, 11.3 Договору послуги, які надаються за цим Договором, за винятком послуг балансування, оформлюються Оператором і Замовником актами наданих послуг. Оператор до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє Замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою Оператора.
Замовник (Відповідач) протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути Оператору (Позивачу) один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою Замовника (Відповідача), або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг.
8.22.10. Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що АТ «Вінницягаз» набуло права доступу до інформаційної платформи і у даних спірних правовідносинах передачу відомостей та даних для Оператора здійснювало саме через інформаційну платформу (а.с.38-68, т.1).
8.22.11. На виконання вимог п.2.8, п. 8.4 Договору Оператором було оформлено та направлено Відповідачу через інформаційну платформу, підписані ЕЦП, звіти про використання замовленої потужності АТ  «Вінницягаз» від 28.02.2021 та від 31.03.2021, рахунок № 02-2021-2002000095/1000221 від 28.02.2021 на оплату за перевищення договірної потужності за лютий 2021 року та рахунок №  03-2021-2002000095/1000321 від 31.03.2021 на оплату за перевищення договірної потужності за березень 2020 року, що підтверджується реєстром файлів відправлених з Інформаційної платформи ТОВ «Оператор ГТС України» за газовий місяць лютий-березень 2021 року, а саме: 12.03.2021 було направлено звіт та рахунок за лютий 2021 року; 13.04.2021 було направлено звіт та рахунок за березень 2021 року (а.с.69-74, т.1).
8.22.12. Із звіту про використання замовленої потужності АТ  «Вінницягаз» від 28.02.2021 вбачається, що за результатами остаточної алокації відборів та подач Відповідача, Позивачем було встановлено, що у лютому 2021 року Відповідачем було замовлено потужність в обсязі, яка дорівнює нулю (подано нульову номінацію на відповідну точку входу та/або виходу пункт 8 глави 1 розділу XI Кодексу ГТС), проте фактично використано потужність в обсязі 23  655,81336 тис.м3.
8.22.13. У свою чергу зі звіту про використання замовленої потужності АТ  «Вінницягаз» від 31.03.2021 вбачається, що за результатами остаточної алокації відборів та подач Відповідача, Позивачем було встановлено, що у березні 2021 року Відповідачем було замовлено потужність в обсязі, яка дорівнює нулю (подано нульову номінацію на відповідну точку входу та/або виходу пункт 8 глави 1 розділу XI Кодексу ГТС), проте фактично використано потужність в обсязі 40  187,99299 тис.м3.
8.22.14. На виконання вимог п.11.2 Договору Позивачем було направлено Відповідачу акт наданих послуг за газовий місяць лютий 2021 року за №  02-2021-2002000095/1000221 від 28.02.2021 із зазначенням, що перевищення замовленої (договірної) потужності за газовий місяць лютий 2021 року становить 23  655,81336 тис.м3 на загальну суму з ПДВ 3  524  526,95 грн. та акт наданих послуг за газовий місяць лютий 2021 року за №  03-2021-2002000095/1000321 від 31.03.2021 із зазначенням, що перевищення замовленої (договірної) потужності за газовий місяць лютий 2021 року становить 40  187,99299 тис.м3 на загальну з ПДВ суму 5  987  689,45 грн. (а.с.75-76, т.1).
8.22.15. Всього на загальну суму 9  512  216,40 грн.
8.22.16. На виконання вимог п.11.3 Договору уповноваженим представником Відповідача було підписано акт наданих послуг за №  02-2021-2002000095/1000221 від 28.02.2021, акт наданих послуг за № 03-2021-2002000095/1000321 від 31.03.2021 та скріплено печаткою АТ  «Вінницягаз».
8.22.17. Проте, незважаючи на узгодження, у вказаних вище актах, об`ємів перевищення замовленої потужності та вартості такого перевищення (з ПДВ), АТ «Вінницягаз», в порушення п.8.4 Договору до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, не було оплачено на користь ТОВ «Оператор ГТС України» вартості перевищення потужності на загальну суму 9  512  216,40 грн.
8.22.18. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
8.22.19. Згідно із ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
8.22.20. Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
8.22.21. За змістом ст. 525, ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
8.22.22. У позовній заяві позивач визначив суму основного боргу (а також відобразив це у розрахунку (а.с.26, т.1) у розмірі 9312216,40 грн, врахувавши часткову сплату за перевищення замовленої потужності.
8.22.23. З огляду на допущене Відповідачем порушення умов Договору,  позовні вимоги про стягнення  9312216,40 грн, як суми основного боргу за неоплачені послуги перевищення замовленої (договірної) потужності в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи за період лютого-березня 2020 року підлягають до задоволення у повному обсязі, відповідно до вимог позовної заяви та обґрунтованого розрахунку в цій частині.
8.23. Щодо застосування санкцій за умовами Договору  № 2002000095 від 04.02.2020.
8.23.1. Пунктом 1 ч.1 ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
8.23.2. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
8.23.3. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1, ст. 612 ЦК України).
8.23.4. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
8.23.5. Відповідно до ч.2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
8.23.6. Згідно приписів ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.
8.23.7. Відповідно до ст. 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.
8.23.8. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності (ст. 218 ГК України).
8.23.9. Таким чином, умовами застосування господарських санкцій є вчинення контрагентом господарського правопорушення.
8.23.10. За умовами п.13.1 Договору, позивач та відповідач у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором несуть відповідальність у межах, передбачених чинним законодавством та цим Договором.
8.23.11. У разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 13.5 Договору).
8.23.12. Розмір пені, який позивач нарахував для відповідача (а.с.27, т.1) обраховувався із суми боргу 9312216,40 грн (пункт 8.22.23. цієї постанови) та становить 588  447,26 грн.
8.23.13. Судом апеляційної інстанції перевірено правомірність такого розрахунку щодо кожного із періодів, а також на наявність можливих арифметичних помилок, та встановлено, що  розрахунок пені виконаний вірно.
8.23.14. Також позивачем нараховано для відповідача 3% річних та суму інфляційних втрат за весь період прострочення – і у цьому випадку із суми боргу 9312216,40 грн.
8.23.15. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимоги кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.
8.23.16. Колегією суддів апеляційного господарського суду здійснено перевірку правильності математичних розрахунків щодо нарахованих сум 3% річних - 116269,26 грн та інфляційних втрат - 177  653,16 грн (а.с.28, т.1); порушень не виявлено.
8.23.17. Таким чином, із Відповідача на користь Позивача слід стягнути пеню в розмірі 588  447,26 грн, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 116  269,26 грн та інфляційні втрати в розмірі 177  653,16 грн.
8.24. З огляду на висновки суду апеляційної інстанції щодо підстав для задоволення позовних вимог про стягнення основної суми заборгованості (пункти 8.25.15. цієї постанови) та нарахованих сум пені, 3% річних інфляційних втрат (пункт 8.26.17 цієї постанови), позовні вимоги підлягають задоволенню із покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
8.25. Враховуючи висновки Північно-західного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги апелянта – Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», а також його позовних вимог, як Позивача, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»; скасування рішення Господарського суду Вінницької області від 26.01.2022 у справі №902/1054/21 з прийняттям нового рішення, яким позов задоволити.
8.25.1. Із відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» 9312216,40 грн заборгованість за перевищення потужності за лютий, березень 2021 року по договору транспортування природного газу №  2002000095 від 04.02.2020, пеню в розмірі 588 447,26 грн, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 116 269,26 грн та інфляційні втрати в розмірі 177 653,16 грн.
8.25.2. Також із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 152 918,79 грн.
8.25.3. На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду слід видати накази, видачу яких доручити Господарському суду Вінницької області.
9. Повноваження суду апеляційної інстанції.
9.1. Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення з підстав, передбачених п.1, 3, ч.1 ст.277 ГПК України.
10. Розподіл судових витрат.
10.1. Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.01.2022 у справі №902/1054/21, сплатило платіжним дорученням № 9165 від 14 лютого 2022 року судовий збір у сумі 229  378,19 грн - в порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
10.2. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.
10.3. З урахуванням висновку Північно-західного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги, Позивачу підлягають відшкодуванню витрати, понесені ним по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги за рахунок Відповідача. На виконання рішення в цій частині слід видати наказ.
10.4. Видачу наказу про стягнення судових витрат із позивача на користь відповідача слід доручити Господарському суду Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                                
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"   від 22.02.22р. задоволити. 
Рішення Господарського суду Вінницької області від 26 січня 2022 року у справі №902/1054/21  скасувати. Прийняти нове рішення.  
Позов задоволити.
Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров. Костя Штроцького, 24  м. Вінниця, 21012, Код ЄДРЮОФОПГФ: 03338649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (Кловський узвіз, буд.7, поверх 16  м. Київ, 01010, Код ЄДРЮОФОПГФ: 42795490) 9312216,40 грн - заборгованість, 588447,26 грн - пеню, 116269,26 грн - 3% річних, 177653,16 - інфляційні втрати, 152918,79 - судові витрати за подання позовної заяви.
Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров. Костя Штроцького, 24, м. Вінниця, 21012, Код ЄДРЮОФОПГФ: 03338649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (Кловський узвіз, буд.7, поверх 16, м. Київ, 01010, Код ЄДРЮОФОПГФ: 42795490) 229378,19 - судові витрати за подання апеляційної скарги.
Видати накази.
Видачу наказів доручити Господарському суду Вінницької області. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду  у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу №902/1054/21 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "11" жовтня 2022 р.

Головуючий  суддя                                                                      Юрчук М.І. 

Суддя                                                                                              Крейбух О.Г.  

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.