ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р.                                Справа № 920/493/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Демидової А.М.
суддів:            Владимиренко С.В. 
          Ходаківської І.П. 

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.
за участю представників учасників справи:
від позивача-1: не з`явився     
від позивача-2: не з`явився     
від відповідача-1: не з`явився     
від відповідача-2: не з`явився     
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Г.Кондратьєва, 211А"
про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Сумської області від 22.02.2022 (повне рішення складене та підписане 02.05.2022) (колегія суддів у складі: Джепи Ю.А. - головуючого,  Котельницької В.Л., Жерьобкіної Є.А.)
у справі № 920/493/21 Господарського суду Сумської області
за позовом:
1)  ОСОБА_1 (позивач-1);
2)  ОСОБА_2 (позивач-2)
до: 
1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Г.Кондратьєва, 211А"             (відповідач-1);
2) Сумської міської ради в особі Управління "Центр надання адміністративних послуг                  м. Суми" (відповідач-2)
про визнання недійсним рішення установчих (загальних) зборів та припинення ОСББ шляхом ліквідації 

ВСТАНОВИВ:
1. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач-1) на рішення Господарського суду Сумської області від 22.02.2022 у справі № 920/493/21 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Сумської області від 22.02.2022 у справі                     № 920/493/21 залишено без змін; поновлено дію рішення Господарського суду Сумської області від 22.02.2022 у справі № 920/493/21; судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.
2. 08.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла електронною поштою заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Г.Кондратьєва, 211А" (далі - ОСББ "Г.Кондратьєва, 211А", відповідач-1) від 08.09.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/493/21, в якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Г.Кондратьєва, 211А" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 570,00 грн.
3. Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.09.2022 зазначена заява передана колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.
4. Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
5. З урахуванням вимог ч. 3 ст. 244 ГПК України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 (колегія суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.) прийнято до розгляду заяву ОСББ "Г.Кондратьєва, 211А" про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/493/21; призначено її розгляд у судовому засіданні на 27.09.2022 об 11 год. 15 хв.; запропоновано учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання суду заперечень або міркувань щодо поданої заяви, додаткових письмових пояснень, клопотання про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників учасників справи не є обов`язковою, та інших заяв.
6. 26.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли електронною поштою письмові заперечення позивача-1 та позивача-2 на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в яких позивачі просять суд відмовити в задоволенні заяви відповідача-1 про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі.
7. У судове засідання, призначене на 27.09.2022, представники сторін не з`явились. Усі учасники справи належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду заяви ОСББ "Г.Кондратьєва, 211А" про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/493/21.
8. Клопотань про відкладення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, про розгляд вказаної заяви в режимі відеоконференції на час судового засідання до Північного апеляційного господарського суду не надходило.  
9. Відповідно до положень ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.                                    
10. За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеної заяви                     ОСББ "Г.Кондратьєва, 211А" за відсутності в судовому засіданні представників сторін.
11. Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1). Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог    (ч. 2). У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч. 3).
12. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
13. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
14. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
15. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
16. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
17. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
18. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
19. Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
20. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:                                                                               
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
21. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
22. Як вбачається з матеріалів справи, ОСББ "Г.Кондратьєва, 211А" у відзиві на апеляційну скаргу, надісланому до суду 08.07.2022, зазначило, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які воно очікує понести у зв`язку з розглядом справи, становить                    3 000,00 грн. Так, відповідач-1 поніс судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката зі складання відзиву на апеляційну скаргу, заяви з процесуального питання - участь у засіданні в режимі відеоконференції, та очікує понести додаткові судові витрати на професійну правничу допомогу за умови необхідності складання заяв по суті чи з процесуальних питань, а також пов`язаних з представництвом у суді (участь у судовому засіданні тощо). У зв`язку з розглядом справи відповідач-1 очікує понести витрати лише за наявності таких: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
23. Водночас, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач-1 повідомив, що остаточний розрахунок та докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду після вирішення справи по суті у строки, встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України, та просив вважати зазначене щодо витрат на професійну правничу допомогу заявою відповідача-1 про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу.
24. Суд враховує, що заява ОСББ "Г.Кондратьєва, 211А" про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/493/21 з доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу подана відповідачем-1 у межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.
25. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3              ст. 126 ГПК України).
26. За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);                    2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
27. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
28. У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом з тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
29. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Такий висновок відповідає висновку, викладеному в постановах Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, від 02.11.2020 у справі № 922/3548/19, від 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.
30. Водночас колегія суддів апеляційної інстанції враховує правову позицію Верховного Суду, викладену, зокрема, в постанові від 14.01.2021 у справі № 911/3156/19, відповідно до якої розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
31. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони у разі наявності її заперечень щодо співрозмірності заявленої суми компенсації має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумним та виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
32. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
33. Суд звертає увагу на те, що надані позивачем документи на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному ним розмірі за рахунок іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію, зокрема, розумної необхідності таких витрат. 
Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18 та постанові Верховного Суду від 18.06.2019 у справі                           № 922/3787/17. 
34. З урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01.06.2022 у справі                  № 914/4/20.
35. Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Таких висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, в постанові від 18.05.2021 у справі                 № 918/917/19.
36. Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
37. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді даної справи в Північному апеляційному господарському суді відповідачем-1 надано до матеріалів справи копії: договору про надання (правової) правничої допомоги від 18.03.2021, укладеного між ОСББ "Г.Кондратьєва, 211А" (Замовник) та Адвокатським бюро "Правова допомога Ірини Ступак" (Виконавець) (далі - Договір), додаткової угоди № 1 від 25.03.2021 до Договору, додаткової угоди № 2 від 28.12.2021 до Договору, актів від 08.07.2022 та від 07.09.2022 приймання-передачі наданих послуг правової (правничої) допомоги до Договору, платіжних доручень № 153 від 09.07.2022 та № 167 від 07.09.2022, ордера серії ВМ                      № 1027237 на надання правничої (правової) допомоги ОСББ "Г.Кондратьєва, 211А" на підставі договору про надання правової допомоги від 18.03.2021 у Господарському суді Сумської області, Північному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді Верховного Суду, виданого адвокату Ступак Ірині Володимирівні 24.06.2022, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000672, виданого 19.02.2020 Ступак Ірині Володимирівні.        
38. Відповідно до п. 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується за дорученням Замовника надати Замовнику юридичні послуги (правову (правничу) допомогу) в обсязі й на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги. 
39. Згідно з п. 2.1 Договору послугами за цим Договором є: представництво та захист у встановленому порядку інтересів Замовника в судах загальної юрисдикції, адміністративному, господарському судах всіх інстанцій, з розгляду кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справ, справ про адміністративні правопорушення, а також в органах прокуратури, поліції та інших органах державної влади та місцевого самоврядування при розгляді правових питань, що стосуються Замовника; складання позовів, заяв, клопотань, скарг, інших заяв по суті справи, листів та інших письмових документів, надання усних та письмових консультацій, супроводження Замовника на переговори, при укладанні правочинів, та інші послуги за домовленістю сторін. Представництво інтересів Замовника від імені Виконавця здійснює адвокат Ступак Ірина Володимирівна.
40. Відповідно до пп. 2.1.2 п. 2.1 Договору послуги з представництва та захисту інтересів Замовника в судах включають в себе в тому числі, але не виключно: написання письмових документів: письмових заяв, апеляційних скарг, касаційних скарг, відзивів, клопотань, заяв, пояснень, листів, звернень тощо; участь у судових засіданнях; ознайомлення з матеріалами судової справи та виготовлення їх фотокопій; вивчення документів для долучення їх до матеріалів справи як доказів в підтвердження обставин по справі, виготовлення копій таких документів; проведення консультацій із Замовником з питань, яку стосуються правової позиції по судовій справі та погодження правової позиції по справі із Замовником; вивчення нормативно-правових документів, судової практики та консультаційних матеріалів з питань, які стосуються предмета судового спору; надіслання письмових документів та їх додатків сторонам по справі та до суду - в порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом.
41. Згідно з п. 4.2 Договору в редакції додаткової угоди № 1 від 25.03.2021 до нього за надані послуги Замовник виплачує Виконавцеві плату із розрахунку: складання та подання позовної заяви, зустрічної позовної заяви - 2 000,00 грн; складання та подання апеляційної, касаційної скарг - 2 500,00 грн; вивчення наданих документів, консультація, погодження правової позиції - 680,00 грн; ознайомлення з матеріалами справи - 680,00 грн; складання та подання додаткових пояснень до відзиву на заяву про уточнення позовних вимог - 1 250,00 грн; складання та подання заяв, клопотань з процесуальних питань - 500,00 грн; складання та подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення - 710,00 грн; участь у судовому засіданні - 680,00 грн за одну годину. Інші послуги, передбачені цим Договором та попередньо погоджені сторонами, 0,25 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законодавством на дату підписання акта наданих послуг, за одну годину роботи.
42. Пунктом 4.3 Договору передбачено, що оплата за послуги за цим Договором здійснюється Замовником шляхом перерахування або внесення на поточний рахунок Виконавця грошових коштів не пізніше 5-ти банківських днів з моменту підписання акта приймання-передачі наданих послуг, але в будь-якому випадку не пізніше 5-ти банківських днів з моменту отримання письмової вимоги про оплату та рахунку від Виконавця.
43. Згідно з п. 7.1 Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.     
44. Відповідно до п. 7.2 Договору в редакції додаткової угоди № 2 від 28.12.2021 до нього строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 цього Договору та закінчується 31.12.2022. 
45. Як вбачається з акта від 08.07.2022 приймання-передачі наданих послуг правової (правничої) допомоги до Договору, складеного Адвокатським бюро "Правова допомога Ірини Ступак" та ОСББ "Г.Кондратьєва, 211А", Виконавець надав та передав, а Замовник прийняв наступні послуги правової (правничої) допомоги по справі № 920/493/21:
- складання, направлення іншим учасникам справи та подання до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу від 08.07.2022 (кількість годин або документів - 1, вартість однієї години або одного документа - 710,00 грн, загальна сума 710,00 грн);
- складання, направлення іншим учасникам справи та подання до Північного апеляційного господарського суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 08.07.2022 (кількість годин або документів - 1, вартість однієї години або одного документа - 500,00 грн, загальна сума 500,00 грн). 
46. Відповідно до акта від 07.09.2022 приймання-передачі наданих послуг правової (правничої) допомоги до Договору, складеного Адвокатським бюро "Правова допомога Ірини Ступак" та ОСББ "Г.Кондратьєва, 211А", Виконавець надав та передав, а Замовник прийняв наступні послуги правової (правничої) допомоги по справі № 920/493/21: участь та представництво інтересів Замовника в судових засіданнях в Північному апеляційному господарському суді (кількість годин - 2, вартість однієї години - 680,00 грн, загальна сума - 1 360,00 грн).
47. Згідно з платіжними дорученнями № 153 від 09.07.2022 на суму 1 210,00 грн та № 167 від 07.09.2022 на суму 1 360,00 грн ОСББ "Г.Кондратьєва, 211А" перераховано Адвокатському бюро "Правова допомога Ірини Ступак" 2 570,00 грн в якості оплати за послуги правничої допомоги по справі № 920/493/21.  
48. За таких обставин, суд вважає, що ОСББ "Г.Кондратьєва, 211А" доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 920/493/21 в Північному апеляційному господарському суді, в розмірі 2 570,00 грн.
49. Заперечуючи проти заяви відповідача-1 про ухвалення додаткового рішення, позивачі у своїх письмових запереченнях зазначили, що в судовому засіданні 07.09.2022 представник відповідача-1 не робив заяв відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України, а також не заявляв про витрати на стадії розгляду.
50. Такі доводи колегією суддів апеляційної інстанції відхиляються, оскільки, як вже було вказано вище, у відзиві на апеляційну скаргу, поданому до закінчення судових дебатів, а саме 08.07.2022, відповідач-1 навів попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, зазначивши понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, а також судові витрати, які відповідач-1 очікує понести у зв`язку з розглядом справи (у тому числі витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду). Водночас у відзиві на апеляційну скаргу відповідач-1 повідомив, що остаточний розрахунок та докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду після вирішення справи по суті у строки, встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України. При цьому, відповідач-1 просив вважати зазначене у відзиві на апеляційну скаргу щодо витрат на професійну правничу допомогу заявою                                  ОСББ "Г.Кондратьєва, 211А" про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу.
51. Таким чином, відповідачем-1 дотримано вимоги ст. 124 ГПК України щодо подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України щодо заявлення стороною до закінчення судових дебатів про те, що докази на підтвердження розміру судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
52. Натомість доводи позивачів, викладені у письмових запереченнях на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи. 
53. Разом з тим, доводів щодо неспівмірності розміру витрат ОСББ "Г.Кондратьєва, 211А" на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції, в зазначених запереченнях не наведено, відповідних доказів позивачами не надано. 
54. Отже, позивачами не доведено неспівмірності розміру витрат відповідача-1 на оплату послуг адвоката, пов`язаних з розглядом даної справи в Північному апеляційному господарському суді, у сумі 2 570,00 грн.
55. Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши докази, надані відповідачем-1 на підтвердження обставин понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що такі витрати понесені фактично, і їх розмір є документально обґрунтованим, співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та відповідає критеріям, зокрема, співмірності та розумної необхідності таких витрат. 
56. Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у даній справі (п. 77 мотивувальної частини та п. 4 резолютивної частини) судові витрати за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 покладено на скаржника ( ОСОБА_1 ), а також обґрунтованість та співмірність розміру витрат відповідача-1 на оплату послуг адвоката, пов`язаних з розглядом даної справи в Північному апеляційному господарському суді, у сумі 2 570,00 грн, заява                                   ОСББ "Г.Кондратьєва, 211А" про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Г.Кондратьєва, 211А" про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/493/21 задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Г.Кондратьєва, 211А" (40021, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 211А, код ЄДРПОУ 41836719) 2 570 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
3. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Сумської області.
4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.
5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

У зв`язку з перебуванням судді Демидової А.М. з 30.09.2022 по 09.10.2022 (включно) на лікарняному, та підвищеним рівнем загрози ракетних ударів по місту Києву з 10.10.2022, повний текст додаткової постанови складено та підписано - 12.10.2022.            

Головуючий суддя                                                            А.М. Демидова 

Судді                                                                                С.В. Владимиренко

                                                                                І.П. Ходаківська