Ухвала
 
12 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 718/469/20
провадження № 61-1110св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційними скаргами  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 рокута касаційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Матвійчука Михайла Зеноновича на постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2020 року позовні вимоги до ОСОБА_3 залишено без розгляду.
 
24 липня 2020 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог із залученням співвідповідача ОСОБА_2 , в якій ТОВ «Кредитні ініціативи» просило суд:  стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по відсотках, яка розрахована на підставі частини другої статті 625 ЦК України та пункту 6.5 кредитного договору від 15 вересня 2006 року № 2353 за період з 01 лютого 2017 року по 06 липня 2020 року, у розмірі 18 753,11 євро; звернути стягнення на належний ОСОБА_2 предмет іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості по відсотках, яка розрахована на підставі частини другої статті 625 ЦК України та пункту 6.5 кредитного договору від 15 вересня 2006 року № 2353 за період з 01 лютого 2017 року по 06 липня 2020 року, у розмірі 18 753,11 євро та вирішити питання щодо стягнення з відповідачів судового збору.
 
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2020 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість по відсотках, яка розрахована на підставі частини другої статті 625 ЦК України, та пункту 6.5 Провадження № 22-ц/822/1011/21 кредитного договору від 15 вересня 2006 року № 2353 за період з 01 лютого 2017 року по 06 липня 2020 року та складає 18 753,11 євро.
 
Звернуто стягнення на належний ОСОБА_2 предмет іпотеки: квартиру під  АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат, має загальну площу 44,10 кв.м, в тому числі житлову площу 29,20 кв.м та квартиру під АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , в рахунок погашення заборгованості по відсотках, яка розрахована на підставі частини другої статті 625 ЦК України, та пункту 6.5 кредитного договору від 15 вересня 2006 року № 2353 за період з 01 лютого 2017 року по 06 липня 2020 року та складає 18 753,11 євро на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.
 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
 
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість по відсотках, яка розрахована на підставі частини другої статті 625 ЦК України та пункту 6.5 кредитного договору від 15 вересня 2006 року № 2353 за період з 01 лютого 2017 року по 06 липня 2020 року, у розмірі 18 753,11 євро.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір за подання позову у розмірі 4 409,33 грн.
 
У задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.
 
Стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 6 613,98 грн.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення. 
 
У касаційній скарзі представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвокат Матвійчук М. З., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду в частині та ухвалити нове судове рішення у скасованій частині.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_2 ,посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення в частині та ухвалити нове судове рішення у скасованій частині.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження  ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 400/1832/20, провадження № К/9901/30786/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень  ОСОБА_1 зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суди розглянули справу за відсутності учасника справи, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Підставою касаційного оскарження представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвокат Матвійчук М. З. зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16, провадження № 12-142гс19, від 05 березня 2019 року у справі № 5017/1987/2012, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, провадження № 14-67цс20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Підставою касаційного оскарження  ОСОБА_2 зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 400/1832/20, провадження № К/9901/30786/20, від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19, від 25 лютого 2021 року у справі № 679/219/20, провадження № К/9901/29453/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, підставою касаційного оскарження  ОСОБА_2  також зазначає порушення норм процесуального права, зокрема суд розглянув справу за відсутності учасника справи, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян