УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року
м. Київ
Справа № 552/5889/18
Провадження № 51 - 3218 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_3.,
суддів                        ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6. на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року щодо                 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року, ОСОБА_1 засуджено за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна. Цим же вироком ОСОБА_2 засуджено за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.
У касаційній скарзі порушується  питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. 
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість судових рішень, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України. 
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на порушення права обвинувачених на захист, не вказує в чому полягає таке порушення і не зазначає обґрунтування цього з наведенням конкретних обставин та доказів.
Крім того, особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.
Також захисник має зазначити вимогу до суду касаційної інстанції з врахуванням положень ст. 425 ч. 1 п. 1 КПК України, оскільки захисник має право на касаційне оскарження вироку та ухвали лише в частині, що стосується інтересів засудженого, якого захищає. Разом з тим, захисник - адвокат ОСОБА_7., оскаржуючи судові рішення щодо засудженого ОСОБА_2 , до касаційної скарги не долучила дані про те, що вона є і його захисником у вказаному кримінальному провадженні.  
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6. без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_6 семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_3 	ОСОБА_4 	ОСОБА_5