Ухвала
 
17 листопада 2022 року
м. Київ
 
справа № 201/3627/20
провадження № 61-9914ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СІТІ», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОЗІРСЬКЕ-АГРО», Дніпровська міська рада, про стягнення заборгованості і витрат,
 
ВСТАНОВИВ:
 
05 жовтня 2022 року Дніпровська міська рада засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у вказаній вище справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.
 
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.
 
Станом на 17 листопада 2022 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року недоліки не усунув. В матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується вручення Дніпровській міській раді копії ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року - 02 листопада 2022 року.
 
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СІТІ», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОЗІРСЬКЕ-АГРО», Дніпровська міська рада, про стягнення заборгованості і витрат вважати неподаною та повернути заявнику. 
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя  	А. І. Грушицький