КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  
                        
Справа № 752/18850/21                                                                            Головуючий у 1-й інст. - Шевченко Т.М.
Апеляційне провадження 22-ц/824/10629/2022                                                                  Доповідач - Рубан С.М.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
              29 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
                                   головуючого судді          Рубан  С.М.
                                   суддів                     Заришняк Г.М., Кулікова С.В.
 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - Мокрієнко Тараса Вікторовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»  про захист прав споживача, стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору, -
 
В С Т А Н О В И В :
 
У липні 2021 року  ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», з якого просив стягнути штрафні санкції в сумі 11 327 грн 04 к.
 
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 09 грудня 2020 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» укладено договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № К-07-20-0705, відповідно до умов якого товариство взяло на себе зобов'язання забезпечити в установленому порядку приєднання (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об'єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) об'єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж розподілу у строки 60 календарних днів, встановлені цим договором, після виконання замовником зобов'язань, визначених підпунктом 2.3.2 пункту 3.2 договору, яким визначено зобов'язання замовника оплатити вартість наданих виконавцем послуг.  
 
Відповідно до умов п. 4.1 договору плата за приєднання разом з ПДВ становить 41 952 грн, яку замовник сплачує у повному обсязі як попередню оплату договору.
 
У передбачений договором строк відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та не забезпечив приєднання об'єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж розподілу.
 
За вказаних обставин у відповідності до положень п.п. 4.1, 5.3 договору позивач просив стягнути з відповідача розраховану пеню, згідно умов договору у розмірі 11 327 грн 04 к.
 
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року цивільну справу передано на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю (а.с. 26-27).
 
Постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року скасовано ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 58-61).
 
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2022 року позов ОСОБА_1 - задоволено.
 
Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_1 штрафні санкції в сумі 11 327 грн  04 к.
 
Стягнуто з ПрАТ  «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн.
 
Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, вказував, що суд першої інстанції внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, неправильно визначив правовідносини між сторонами у справі, відповідно до встановлених обставин, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, якиму задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та змінити розподіл судових витрат між сторонами.
 
Вказує,  що судом не враховано п.4.2.3 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП №310 від 14 березня 2018 року (зі змінами) у редакції постанови НКРЕКП №1209 від 24 червня 2020 року, яка діяла під час спірних правовідносин, щодо виконання договору в якій визначено процедуру надання послуги стандартного приєднання. Але всупереч визначеній процедурі приєднання електроустановки позивача до електричної мережі відповідача, судом неправомірно пов`язано факт виконання договору з датою підписання сторонами акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін. Згідно абзаца 8 п.4.2.2 Кодексу систем розподілу в тій самій редакції визначено, що послуга зі стандартного приєднання не включає послугу з влаштування комерційного обліку електричної енергії.
 
Зазначає, що 02 лютого 2021 року відповідачем подано робочу напругу в точку приєднання електроустановок позивача, що свідчить про виконання умов спірного договору, а не факт встановлення лічильника для обліку спожитої електроенергії та укладання між сторонами договору про розподіл електричної енергії, як зазначено судом.
 
Зазначає, що до квітня 2021 року позивач не звертався до відповідача, щодо укладення договору про розподіл електричної енергії, не надав документів передбачених п. 2.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКТ №312 від 14 березня 2018 року, а тому засіб обліку йому не встановлювався, отже договір про розподіл електричної енергії не укладено.
 
Звертає увагу суду, що строк виконання договору (відповідно до п.3.1.1) сторонами узгоджений до 08 лютого 2021 року - строк приєднання електроустановок позивача до електричної мережі відповідачем не порушено, адже напругу подано 02 лютого 2021 року, а договір про розподіл електричної енергії укладано 20 квітня 2021 року, що не є тотожними поняттями.
 
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права та є законним, натомість доводи представника відповідача - необґрунтовані.
 
Заначає, що відповідач не навів доказів своєчасності виконання ним зобов'язань, якими згідно п.8.1 договору може бути тільки підписаний сторонами акт про надання послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу, а тому суд правомірно врахував наявні у справі документи (в тому числі розмежування балансової належності) для фіксації дати фактичного виконання договору.
 
Звертає увагу на те, що відповідач в апеляційній скарзі, зазначає що послуга зі стандартного приєднання не включає послугу з влаштування комерційного обліку електричної енергії, але дане твердження ні в рішенні суду першої інстанції, ні в позовних вимогах не оспорюється і до предмету позову, який стосується порушення строків надання послуги зі стандартного приєднання, не входить.
 
Вказує на те, що представник позивача подає неправдиві та фіктивні свідчення у вигляді довідки №K-07-20-0705 від 02 лютого 2021 року, яка нібито підтверджує факт підключення відповідачем електроустановок до електричної мережі саме в межах строків визначених договором. У відзиві на позов відповідач визнає прострочення зобов`язань, водночас стверджуючи, що «прострочення було не 70 днів, а 12 днів» і посилається на довідку датовану 21 лютого 2021 року. В порушення вимог ст. 178 ЦПК України відповідач не надав копію свого відзиву позивачу, а відтак ознайомитись з текстом довідки чи довідок не було можливості. Позивач звернув увагу суду першої інстанції, що в розумінні положень укладеного між сторонами договору, відповідно до п. 8.1 договору, фактом виконання зобов`язання виконавця послуг з приєднання до електричних мереж системи розподілу об`єкта замовника є підписання сторонами акту про надання послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу. Отже, жодні довідки, сфабриковані відповідачем з метою уникнення штрафних санкцій, не можуть бути доказом належного виконання зобов`язань, оскільки з точки зору приписів ст.78 ЦПІК України та п.8.1. договору таким доказом може бути тільки акт про надання послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу.
 
Вказує, що відповідне повідомлення як і договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії разом з додатками та актом підписані 20 квітня 2021 року і передані позивачу 29 квітня 2021 року, інших документів, переданих або надісланих позивачу, з іншими датами підпису, які б фіксували момент фактичного виконання відповідачем своїх зобов`язань не існує. Отже, складені відповідачем задніми числами фіктивні довідки не мають будь-якого правого значення.
 
Звертає увагу суду на те, що позивач не міг звернутися за укладанням договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, оскільки відповідач ігнорував дзвінки, запити в особистому кабінеті приєднання, письмові скарги та затримував виконання основного договору. 
 
Зазначає, що йому на час подання відзиву не відомо чи підведена робоча напруга до електрообладнання на належній позивачу земельній ділянці, на якій через затримку виконання договору відсутні об`єкти будівництва.
 
Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
 
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.
 
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що під час судового розгляду встановлено, що фактично відповідачем виконано умови договору та проведено роботи з приєднання до електричних мереж системи розподілу об`єкта замовника лише 20 квітня 2021 року, що стверджується наступними доказами: копією повідомлення про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20 квітня 2021 року № 2701 (а.с. 11); копією заяви-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29 квітня 2021 року (а.с. 12); копією паспорта точки/точок розподілу електричної енергії від 20 квітня 2021 року (а.с. 13); копією акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 20 квітня 2021 року (а.с. 15).
 
Суд першої інстанції дійшов висновку, що розрахунок пені, складений позивачем, є вірним та таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами договору.
 
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
 
Виходячи з положень статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
 
Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;
3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;
4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;
5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;
6) як розподілити між сторонами судові витрати;
7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;
8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (стаття 264 ЦПК України).    
 
Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
 
Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції перевірено, що між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», виконавцем, та ОСОБА_1 , замовником, укладено договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №К-07-20-0705 (а.с. 5-7). 
З матеріалів справи вбачається, що договір підписано представником ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 26 листопада 2020 року, а ОСОБА_1 - 09 грудня 2020 року.
 
Згідно з п.1.1 вказаного договору до електричних мереж системи розподілу виконавця послуг приєднуються: індивідуальний житловий будинок з будівельними струмоприймачами, місце розташування об`єкта замовника: АДРЕСА_1 , з кад.№ 3221487301:01:019:0058.
 
Відповідно до п.п.2.1, 2.2 договору виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта Замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору. Замовник оплачує виконавцю послуг вартість приєднання до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору.
 
Підпунком 3.1.1 п.3.1. Розділу 3 договору передачено, що виконавець послуг зобов`язаний розпочати (після виконання замовником зобов`язань щодо авансової оплати в розмірі 20 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 цього договору) в установленому порядку приєднання об`єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж системи розподілу. Забезпечити в установленому порядку приєднання (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від місця забезпечення потужності точки приєднання) об`єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж системи розподілу у строки 60 календарних днів, встановлені цим договором, після виконання замовником зобов`язань, визначених підпунктом 3.2.3 пункт у 3.2 цього договору.
 
У п.п.3.2.1 - 3.2.3. визначено - замовник зобов`язаний розробити на підставі технічних умов від 26 жовтня 2020 року №К-07-20-0705, які є додатком цього договору, проектну документацію щодо будівництва (реконструкції) електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення (у межах земельної ділянки) електроустановок замовника від точки приєднання до об`єкта замовника та щодо безпеки електропостачання;
погодити з виконавцем послуг розроблену на виконання підпункту 3.2.1 цього пункту проектну документацію в частині влаштування комерційного обліку електричної енергії; оплатити на умовах цього договору вартість наданих виконавцем послуг з приєднання електроустановок замовника до електричних мереж системи розподілу в точці приєднання.
 
Відповідно до пп.4.1 розділу 4 договору плата за приєднання становить 34 960 грн без ПДВ, крім того ПДВ 6 992 грн, разом з ПДВ 41 952 грн.
 
Згідно з пп.4.3 розділу 4 договору у випадку відсутності необхідності відведення земельних ділянок під будівництво об`єктів приєднання на поточний рахунок виконавця послуг у розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 цього договору, упродовж 5 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня від дати укладення цього договору сторонами.
 
У випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором за чинним законодавством (п.5.1 розділу 5 договору).
 
За порушення строків виконання зобов`язання за цим договором винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості приєднання за кожен день прострочення (п.5.1 договору).
 
Відповідно до п.5.3 у разі порушення виконавцем послуг умов зобов`язання щодо строків надання послуг з приєднання: у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим договором, від 10 до 20 календарних днів плата за приєднання, визначена пунктом 4.1 розділу 4 цього договору, зменшується на 10 відсотків; у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим договором, від 20 до 120 календарних днів плата за приєднання, визначена пунктом 4.1 розділу 4 цього договору, зменшується на 20 відсотків; у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим договором, більше ніж на 120 календарних днів виконавець послуг зобов`язаний повернути замовнику кошти, отримані як попередня оплата (у розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 розділу 4 цього договору).
 
Відповідно до п.7.1. договору  - договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених зобов`язань, але не довше ніж до 01 жовтня 2022 року.
 
Згідно з п.8.1 договору фактом виконання зобов`язання виконавця послуг з приєднання до електричних мереж системи розподілу об`єкта замовника (будівництво електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення від точки забезпечення потужності до точки приєднання) сторони вважатимуть підписання сторонами акта про надання послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу.
 
Акт про надання послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу може бути також оформлений сторонами цього договору після подання робочої напруги та проведення випробувань електрообладнання замовника або обладнання зовнішнього електрозабезпечення замовника (п.8.2 договору).
 
Разом з договором, 09 грудня 2020 року ОСОБА_1 надано технічні умови стандартного приєднання №К-02-20-0011 до електричних мереж електроустановок та розрахунок плати за приєднання.
 
З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду №1 до договору №К-07-20-0705 від 26 жовтня 2020 року про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, яку підписано представником ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 26 листопада 2020 року, а ОСОБА_1 - 09 грудня 2020 року (а.с. 10). 
 
Відповідно до п.3 додаткової угоди - датою здійснення оплати за виставленим платіжним документом є дата, на яку оплачена сума коштів зараховується на поточний рахунок виконавця послуг.
 
Судом першої інстанції встановлено та апеляційним судом перевірено, що на виконання умов договору №К-07-20-0705 від 26 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 здійснив оплату на розрахунковий рахунок ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за приєднання до електричних мереж розподілу у розмірі 41 952 грн, що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0.1936868445 від 10 грудня 2020 року (а.с.16).
 
З метою досудового врегулювання спору, позивач 06 березня 2021 року та 05 липня  2021 року  направив засобами поштового зв`язку до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» претензію та заяву про відшкодування коштів та сплати пені за порушення строків надання послуги з приєднання, з вимогою про перерахування на його особовий рахунок суми коштів, сплачених як плата за приєднання у розмірі 20% внаслідок неналежного виконання умов договору від 26 жовтня 2020 року №К-07-20-0705 (а.с.17-20).
 
З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 приєднано до умов договору та з цієї ж дати сторонами укладено не публічні додатки, що регулюють організаційні та технічні особливості розподілу електричної енергії, а саме: «Паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії», «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії та порядок обліку обсягу розподілу електричної енергії», «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» та відкрито особовий (контокоректний) рахунок № НОМЕР_1 (а.с.11).
 
Відповідно до заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг початок постачання електроенергії починається з 20 квітня 2021 року, відповідна заява підписана ОСОБА_1 29 квітня 2021 року (а.с.12).
 
20 квітня 2021 року складено паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії індивідуального житлового будиноку з будівельними струмоприймачами, місце розташування об`єкта: АДРЕСА_1 (а.с.13).
 
З матеріалів справи вбачається, що відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії та порядок обліку обсягу розподілу електричної енергії датовані 20 квітням 2021 року (а.с.14).
 
20 квітня 2021 року складено акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (а.с. 15).
 
Згідно з пунктом 1 частини другою статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини.
 
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
 
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
 
Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначити умови такого договору.
 
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
 
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
 
Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
 
Згідно до п.1.2 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 32 від 17 січня 2013 року - договір про приєднання до електричних мереж - письмова домовленість сторін, що є документом встановленої форми, який визначає зміст та регулює правовідносини між сторонами щодо приєднання електроустановок замовника до електричних мереж власника електромереж (далі - договір про приєднання).
 
Вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини операторів систем розподілу (далі - ОСР), оператора системи передачі (далі - ОСП), користувачів системи розподілу (далі користувачі) та замовників послуг з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок визначає Кодекс систем розподілу, затверджений постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310.
 
Порядок приєднання до електричних мереж систем розподілу регулюється розділом ІV Кодексу систем розподілу, затверджений постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310.
 
Відповідно до п.4.2.1. глави 4.2 розділу IV Кодексу СР у редакції постанови НКРЕКП №310 від 14 березня 2018 року (зі змінами) у редакції постанови НКРЕКП №1209 від 24 червня 2020 року, яка діяла під час спірних правовідносин, ОСР надає послугу зі стандартного приєднання відповідно до умов договору про стандартне приєднання.
 
У пункті 4.2.2. глави 4.2 розділу IV Кодексу СР визначено, послуга зі стандартного приєднання передбачає виконання комплексу робіт, а саме: 
-         розроблення технічних умов, включаючи вимоги щодо влаштування вузла комерційного обліку;
-         підготовку технічного завдання на проєктування;
-         розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проєктної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника);
-         здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики;
-         перевірка та погодження ОСР проєктної документації замовника на відповідність вимогам технічних умов у частині вибору параметрів електричного обладнання на станційному об`єкті (трансформаторна підстанція) замовника та узгодження електричних мереж замовника із електричними мережами ОСР на напрузі приєднання 6 кВ та вище;
-         виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт.
-         послуга зі стандартного приєднання не включає послугу з влаштування комерційного обліку електричної енергії.
 
Згідно з 4.2.3. глави 4.2 розділу IV Кодексу СР процедура надання послуги стандартного приєднання передбачає:
-         надання замовником ОСР заяви про приєднання та необхідних документів, визначених у пункті 4.4.2 глави 4.4 цього розділу;
-         визначення типу приєднання залежно від відстані та величини потужності. Відстань визначається по прямій лінії від точки приєднання електроустановок замовника до точки (місця) забезпечення потужності ступеня напруги 0,4 - 20 кВ, що відповідає ступеню напруги в точці приєднання. За величину потужності приймається загальна величина потужності електроустановок замовника разом з існуючою дозволеною потужністю. У разі недосягнення згоди щодо визначення типу приєднання сторони, у тому числі разом з представниками центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, мають на місцевості спільно провести необхідні вимірювання, на підставі яких остаточно визначається тип приєднання;
-         підготовку і видачу замовнику проєкту договору про стандартне приєднання, підписаного ОСР, та технічних умов, що є невід`ємним додатком до такого договору, підписання замовником договору про приєднання;
-         реєстрацію ОСР підписаного двома сторонами договору про приєднання;
-         оплату замовником вартості приєднання відповідно до умов договору про приєднання;
-         підготовку ОСР проєкту зовнішнього електрозабезпечення;
-         подання замовником розробленої ним проєктної документації на погодження ОСР щодо її відповідності вимогам технічних умов у частині вибору параметрів електричного обладнання на станційному об`єкті (трансформаторна підстанція) замовника та узгодження технічних параметрів електричних мереж замовника із технічними параметрами електричних мереж ОСР на напрузі приєднання 6 кВ та вище;
-         виконання ОСР будівельних робіт в електричних мережах від точки забезпечення
-         потужності до точки приєднання електроустановок замовника;
-         подання ОСР робочої напруги в точку приєднання електроустановок замовника (на контактні з`єднання електричних мереж (межа балансової належності));
-         підписання акта надання послуги з приєднання сторонами договору;
-         улаштування вузла (вузлів) вимірювання, що виконує ОСР або незалежний постачальник послуги комерційного обліку за вибором замовника, що надається на договірних засадах відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку.
 
Відповідно до п. 4.2.4. Кодексу строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника першого ступеня потужності становить 45 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Для електроустановок замовника другого ступеня потужності цей строк становить 60 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання.
 
У разі необхідності збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (затримка в погодженні власника (власників) або користувача (користувачів) земельної ділянки (земельних ділянок)) ОСР не пізніше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку надання послуги з приєднання письмово (або у спосіб, узгоджений із замовником) повідомляє замовника про збільшення строку проектування не більше ніж на 30 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки та зазначенням найменування організацій, до яких звернувся ОСР щодо питання вирішення землевідведення з наданням копій офіційного листування). У разі неможливості здійснення ОСР у зазначені строки заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (із причин, не залежних від ОСР) пеня за порушення строків виконання зобов`язання за договором про приєднання на строк здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики не сплачується, а плата за приєднання не підлягає зменшенню.
 
Відповідно до п.1.2 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж визначені наступні ступені потужності для стандартного приєднання: перший ступінь - до 16 кВт включно; другий ступінь - від 16 кВт до 50 кВт включно; третій ступінь - від 50 кВт до 160 кВт включно.
 
Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
 
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).
 
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
 
Судом встановлено, що 26 жовтня 2020 року між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та ОСОБА_1 укладено договір про приєднання до електричних мереж системи розподілу №К-07-20-0705. 
 
Отже, договір набрав чинності з моменту підписання сторонами, тобто 09 грудня 2020 року.
 
На виконання вимог п.п.3.2.3 договору про приєднання до електричних мереж системи розподілу 10 грудня 2020 року ОСОБА_1 сплачено вартість наданих ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» послуг з приєднання електроустановок замовника до електричних мереж системи розподілу в точці приєднання.
 
Як вказує відповідач кошти зараховані на рахунок 11 грудня 2020 року, зазначену обставину не спростовує позивач.
 
Разом з тим, суд першої інстанції, задовольняючи позов не звернув увагу на наступне.
 
Позивач, звертаючись до суду з позовом посилався на те, що відповідач протягом тривалого часу допускав прострочення виконання своїх зобов`язань та унеможливив проведення позивачем сезонних земляних робіт на ділянці приєднання, проте фактично такі зобов`язання виконанні були лише 20 квітня 2021 року після підключення електроустановки об`єкта позивача до електричних мереж, про що був складанений акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності, отже пройшло 130 календарних днів прострочення виконання зобов`язання відповідача за договором після внесення замовником оплати.
 
Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
 
Колегія суддів вважає доводи позивача про те, що відповідач на усні звернення не надавав відповіді щодо виконання укладеного договору необґрунтованими, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач вчиняв дії та звертався з відповідними заявами до відповідача.
 
Доводи позивача про те, що відповідач подав фіктивну довідку №K-07-20-0705 від 02 лютого 2021 року, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи відстутні належні та допустимі докази, які б підтвердили факт фальсифікації вищезначеного документу.
 
Ухвалючи рішення по суті суд першої інстанції не взяв до уваги додану до матеріалів справи довідку №К-07-20-0705 від 02 лютого 2021 року, що є підтвердженям того, що відповідачем 02 лютого 2021 року подано робочу напругу в точку приєднання електроустановок позивача, отже  ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» виконав умови укладеного договору в межах строку визначеного договором про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №К-07-20-0705 від 26 жовтяня 2020 року.
 
Як зазначає відповідач та не спростовує позивач, який уникав підписання акту приймання-передачі наданої послуги по приєднанню до електричних мереж, тому апеляційний суд дійшов висновку, що єдиним підтверджуючим документом надання напруги позивачу є довідка №К-07-20-0705 від 02 лютого 2021 року, оскільки інших документів матеріали справи не містять.
 
Отже, доводи позивача, що йому на час подання відзиву на апеляційну скаргу не відомо чи підведена робоча напруга до електрообладнання на земельній ділянці є необґрунтованими, оскільки своїми діями позивач підтвердив отримання послуг від відповідача шляхом підписання документів від 20 квітня 2021 року.
 
Тобто, указані дії позивача підтверджують доводи відповідача про те, що ОСОБА_1 уникав підписання акту приймання-передачі наданої послуги по приєднанню до електричних мереж.
 
Встановлевлення судом першої інстанції фактичного виконання відповідачем умов договору та проведених робіт з приєднання до електричних мереж системи розподілу об`єкта замовника - 20 квітня 2021 року, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки постановою НКРЕКП №310 від 14 березня 2018 року (зі змінами) у редакції постанови НКРЕКП №1209 від 24 червня 2020 року, яка діяла під час спірних правовідносин, щодо виконання договору визначено процедуру надання послуги стандартного приєднання, тобто перед підписанням вищезазначених документів сторони повинні дотримуватися визначеній процедурі приєднання електроустановки позивача до електричної мережі, у зв`язу з відстутностю в матеріалах справи доказів, які б підтверджували факт проходження цієї процедури, судом першої інстанції неправомірно пов`язано факт виконання договору з датою підписання сторонами акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.
 
Зважаючи на те, що строк виконання договору відповідно до п.7.1 сторонами узгоджений  до 01 жовтня2022 року, отже строк приєднання електроустановок позивача до електричної мережі відповідачем не порушено, адже напругу подано ще 02 лютого 2021року,відповідно до довідки №К-07-20-0705 від 02 лютого 2021 року,а договір про розподіл електричної енергії не укладено, що не є тотожними поняттями. Оскільки до квітня 2021 року позивач не звертався до відповідача щодо укладання договору про розподіл електричної енергії та не надав документів передбачених п.2.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року, відповідно таке зобов`язання, як укладання відповідного договору покладається на власника майна, відповідач не міг зі свого боку вчинити відповідні дії.
 
Доводи позивача про те, що через бездіяльність відповідача, він не мав можливості розпочати сезонні земляні роботи та відстутні об`єкти будівництва на належній йому ділянці приєднання, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони не стосуються предмету спору.
 
Виходячи з вищевикладеного відсутні підстави для задоволення позову.
 
Наведеного суд першої інстанції не врахував, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішенняпро відмову у задоволенні позову.
 
Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
 
1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
 
На підставі вищевикладеного рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
 
Згідно ч.ч.1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
 
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
 
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним компенсувати ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за рахунок держави сплачений судовий збір у розмірі 1362 грн.
 
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-
 
П О С Т А Н О В И В:
 
          Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - Мокрієнко Тараса Вікторовича - задовольнити.
 
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року - скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
 
Компенсувати Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі»  судовий збір у розмірі 1362 грн. за рахунок держави.
 
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.       

              Головуючий                  

              Судді